Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А33-3725/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


20 марта 2023 года


Дело № А33-3725/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Антикризисный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании распространенных сведений не соответствующим действительности,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью «ДубльГис» (ИНН <***>),

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

директора заявителя ФИО1, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола предварительного и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Антикризисный центр» (далее – заявитель, ООО ЮА «АКЦ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, согласно которому просит:

- признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО ЮА «АКЦ» сведения, размещенные в сети Интернет: на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000007234089/tab/reviews?m=92.839114%2С56.017837%2F16, а именно: «На этапе консультации подсовывают договор, обещают помочь, а по факту деньги получили и забыли. Сами на связь не выходят, а до них не дозвониться. Не юристы, а шараш – монтаж.».

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДубльГис».

Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

К дате заседания в материалы дела поступили пояснения от заинтересованного лица в ответ на определение суда об истребовании доказательств.

Директор заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в октябре 2021 г. в сети «Интернет» на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000007234089/tab/reviews?m=92.839114%2С56.017837%2F16 пользователем Фёдором размещена следующая информация относительно ООО ЮА «АКЦ»: На этапе консультации подсовывают договор, обещают помочь, а по факту деньги получили и забыли. Сами на связь не выходят, а до них не дозвониться. Не юристы, а шараш-монтаж».

Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается представленным в материалы дела скриншотом, сделанным со страницы в сети «Интернет», а также пояснениями заинтересованного лица

Считая, что указанные сведения, размещенные неизвестными лицами, содержащиеся на интернет-сайте, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО ЮА «АКЦ», формируют негативное мнение у окружающих в отношении ООО ЮА «АКЦ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке особого производства.

Заинтересованным лица ООО «ДубльГис» представлены имеющиеся сведения о пользователе с никнеймом «Федор», оставившем 18.10.2021 отзыв о заявителе: дата регистрации 05.09.2021, 15:22 (время новосибирское). При регистрации пользователь оставил адрес электронной почты: storol83@yandex.ru IP регистрации: 178.155.6.10. Согласно пункту 3.1. Политики конфиденциальности (https://law.2gis.ru/privacy) Администрация Сервиса (ООО «ДубльГИС») осуществляет сбор и обработку только той информации, которая необходима для выполнения обязательств администрации по предоставлению Сервисов 2ГИС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, ООО «ДубльГИС», арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктами 9, 11 статьи 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3), обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела соответствующей категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 8 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Согласно пункту 2 Постановления № 3, судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание невозможность установить автора отзыва, размещенного в сети «Интернет» на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000007234089/tab/reviews?m=92.839114%2С56.017837%2F16, настоящее дело подлежит рассмотрению судом в порядке особого производства.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При этом в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3 указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В спорном тексте отзыва, размещенного на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000007234089/tab/reviews?m=92.839114%2С56.017837%2F16, содержатся утверждения о недобросовестности ООО ЮА «АКЦ» при осуществлении предпринимательской деятельности.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что в отношении всей изложенной информации не имеется доказательств, ее подтверждающей.

Информация, размещенная в сети «Интернет» на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000007234089/tab/reviews?m=92.839114%2С56.017837%2F16 в отношении ООО ЮА «АКЦ» порочит деловую репутацию заявителя, поскольку содержит негативные сведения о недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку по данному делу отсутствует ответчик, расходы заявителя, связанные с уплатой государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Антикризисный центр» (ИНН <***>) сведения, размещенные в сети Интернет на странице https://2gis.ru/krasnoyarsk/firm/70000001007234089/tab/reviews?m=92.839114%2С56.017837%2F16, а именно: «На этапе консультации подсовывают договор, обещают помочь, а по факту деньги получили и забыли. Сами на связь не выходят, а до них не дозвониться. Не юристы, а шараш – монтаж.».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева