Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А07-10071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10071/23
г. Уфа
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Некоммерческой организации фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Башкиргражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 133 342 руб. 59 коп.

третьи лица: ООО «ВИЗИР» ИНН <***>, ОГРН <***>; ООО «УДС -ПРОЕКТ» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Некоммерческая организация фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства /далее – истец, НОФ Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Башкиргражданпроект» /далее – ответчик, ООО ПИ «Башкиргражданпроект» / о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 г. по 10.10.2023 г. в размере 1 712 386 руб. 39 коп. по договору № 20401 от 04.02.2014 г., неустойки по день фактической оплаты долга, согласно уточнению от 10.10.23 г. № 04- 3327, принятому судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗИР» /далее – третье лицо, ООО «ВИЗИР» /, Общество с ограниченной ответственностью «УДС -ПРОЕКТ» /далее – третье лицо, ООО «УДС -ПРОЕКТ»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, оспорило расчет неустойки, указало, что истцом неустойка рассчитывается из цены иска, без учета частично выполненных работ

От третьих лиц отзывы не поступили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.02.2014 между ООО «КилСтройИнвест» (Заказчик) и ОАО Проектный институт «Башкиргражданпроект» (Подрядчик) был заключен договор № 20401 (приложение к иску), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить разработку проектной и рабочей документации по следующим объектам: Многоквартирные жилые дома № 1, № 2, № 3, № 4 в квартале № 3 в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:367, ограниченного землями государственного лесного фонда, административными границами городского округа город Уфа Республики Башкортостан, административными границами сельского поселения Мидовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

ООО «КилСтройИнвест», ООО ПИ «Башкиргражданпроект» и НО Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан), во исполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24,12.2020 по делу № А07-21667/2017, пришли к соглашению о передаче всех прав и обязанностей по Договору подряда № 20455 от 20.04.2015 ООО «КилСтройИнвест» Некоммерческой организации Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства.

Между НО Фонд защиты прав дольщиков Республики Башкортостан (далее -Фонд Республики Башкортостан, Застройщик) и ООО Проектный институт «Башкиргражданпроект» (далее - Генеральный проектировщик) заключен Договор от 04.02.2014 № 20401 (приложение к иску) (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.07.202Г).

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 20401 от 04.02.2014 г Проектировщик обязуется выполнить Работы в сроки, установленные Договором и Графиком выполнения работ.

Согласно п. 5.1.2. договора № 20401 от 04.02.2014 г дата окончания выполненных работ - 31.03.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 04.03.2022 Приложение № 2).

Ориентировочная цена договора в соответствии с пунктом 3.1 договора № 20401 от 04.02.2014 г (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 04.03.2022) составляет 25 326 091,44 руб.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом произведено авансирование работ по объектам:

Жилой дом Литер 3-1 на сумму 3 019 540,34 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2021 № 493, от 08.10.2021 № 604;

Жилой дом Литер 3-2 на сумму 3 013 951,28 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2021 № 494, от 08.10.2021 № 605;

Жилой дом Литер 3-3 на сумму 2 569 917 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2022 № 180.

Истец указал, что ответчиком работы выполнены в сроки не были.

Согласно п. 10.4.3 договора № 20401 от 04.02.2014 г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Проектировщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом согласно уточнению начислена неустойка за период с 02.10.2022 г. по 10.10.2023 г. в размере 1 712 386 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от исх. № 1678-И от 31.05.2022, (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив договор № 20401 от 04.02.2014 г. и дополнительные соглашения к нему суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 5 от 04.03.2022 г. к договору № 20401 от 04.02.2014 г. п. 12.1 указанного договора изложен в следующей редакции: « договор заключается сроком до 31.03.2022 г. и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного

поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Исходя из буквального толкования условий договора № 20401 от 04.02.2014 г. и дополнительных соглашений к нему, суд приходит к выводу, что сторонами установлен срок действия договора до 31.03.2022 г.

Условий о продолжении действия договора в части обязательств по уплате неустойки после прекращения его действия сторонами согласовано не было, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 02.10.2022 г., то есть после прекращения действия договора № 20401 от 04.02.2014 г.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период после прекращения действия договора № 20401 от 04.02.2014 г. неправомерно.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Проектный институт «Башкиргражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 791 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева