Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А04-6023/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6023/2019
г. Благовещенск
21 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

15 октября 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Маристый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МРО Тяжтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 013 150 рублей 68 копеек,

при участии в заседании:

от истца – представитель Диких М.П. по доверенности № МГ-22 от 06.08.2019, паспорт (не допущен к участию в судебном заседании). После перерыва - не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен (почтовый идентификатор: 67503038447632)

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Маристый» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МРО Тяжтех» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку поставки товара в размере 1 440 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 305 821 руб. 92 коп.

В судебное заседание 08.10.2019 явился представитель Диких М.П., по доверенности № МГ- 22 от 06.08.2019. Поскольку, в соответствии с пунктом 4 статьи 61 иные оказывающие юридическую помощь лица должны представлять суду, в том числе документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, принимая во внимание отсутствие данных документов у представителя истца, суд не допустил данного представителя к участию в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание 08.10.2019 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика пени за период с 23.02.2019 по 03.07.2019 в размере 1 300 000 руб. Кроме того, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в связи с возможным заключением между сторонами мирового соглашения.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 15.10.2019 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание возобновлено 15.10.2019 в 10 час. 00 мин.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика пени по договору № 1 от 24.01.2019 за период с 23.02.2019 по 27.05.2019 в размере 930 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 13.08.2019 в размере 83 150 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ, процессуальную обязанность, предусмотренную статьей 131 АПК РФ, по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.01.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи №1, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить бульдозер гусеничный KOMATSU D375A-5 (пункт 1.1. договора).

Общая сумма подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретаемый товар по договору составляет 15 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 500 000 руб. Покупатель производит предоплату в размере 10 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 666 666 руб. 67 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента получения счета покупателем после подписания настоящего договора. Покупатель производит окончательный расчет в размере 5 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 833 333,33 руб., в течение 3 календарных дней с момента извещения покупателя продавцом о завершении сборки, заводки и подготовки бульдозера к отгрузке железнодорожным транспортом (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 срок готовности к отгрузке товара в течение 25 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

В соответствии с условиями договора истец произвел предоплату за товар в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.20149 № 160.

Ответчик в свою очередь, отгрузку товара, в установленный договором срок не произвел.

27.05.2019 направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, а также заявление о необходимости произвести возврат аванса в размере 10 000 000 руб.

04.07.2019 от ответчика в адрес истца поступило письмо, согласно которому ответчик гарантировал возврат денежных средств в ближайшее время.

08.07.2019 истцом ответчику была направлена претензия с требованием возвратить сумму аванса, а также уплатить начисленные проценты.

На день рассмотрения дела сумма начисленной неустойки ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращением в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Пунктом 5.2 договора от 24.01.2019 № 1 установлено, что за нарушение сроков, установленных пунктом 4.1 настоящего договора продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки по договору за период с 23.02.2019 по 27.05.2019 составляет 930 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 10 000 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из письма ответчика от 04.07.2019 № 76, генеральный директор общества «МРО Тяжтех», гарантировал возврат истцу перечисленной суммы аванса.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности по оплате неустойки, начисленной в результате ненадлежащего исполнения условий договора купли-продажи от 24.01.2019 №1 в размере 930 000 руб., требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленной суммы аванса по договору купли-продажи от 24.01.2019 № 1 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, размер процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2019 по 13.08.2019 составляет 83 150 руб. 68 коп.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, а период начисления обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 13.08.2019 в размере 83 150 руб. 68 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы требований, составляет 23 132 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 14.08.2019 № 2835 была уплачена государственная пошлина в размере 30 458 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 132 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная по платежному поручению №2835 от 14.08.2019 госпошлина в сумме 7326 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МРО Тяжтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маристый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору купли- продажи от 24.01.2019 № 1 за период с 23.02.2019 по 27.05.2019 в размере 930 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2019 по 13.08.2019 в размере 83 150 рублей 68 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 23 132 рубля, а всего взыскать 1 036 282 рубля (один миллион тридцать шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Маристый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 14.08.2019 № 2835 в размере 7 326 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.А. Чертыков