Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А03-7150/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7150/2019
г. Барнаул
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройинвест», г. Уфа (ОГРН <***>) о взыскании 63 470 руб. долга, 29 825 руб. 67 коп. неустойки, 3 732 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстройинвест» (далее – ООО «Инжстройинвест», ответчик) о взыскании 63 470 руб. долга, 29 825 руб. 67 коп. неустойки, 3 732 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №15С (ГНБ) на выполнение работ методом горизонтального бурения от 07.08.2018, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2018 между ООО «Спецстрой» (подрядчик) и ООО «Инжстройинвест» (подрядчик) заключен договор подряда №15С (ГНБ) на выполнение работ методом горизонтального бурения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по прокролу грунта методом горизонтального бурения под футляр для кабеля, адрес: Новосибирская облсть, г. Барабинск, (далее Объект).

Согласно пункту 2.1 цена настоящего договора определяется согласно Приложению №1 и включает НДС. Оплата за работы, указанные в п.1.1 настоящего договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

2.3.1 Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 (пятидесяти) % от суммы договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

2.3.2 Далее заказчик производит окончательный расчет за фактически выполненные работы на основании акта приемки выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней после их подписания.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, предусмотренные договором, на общую сумму 346 940 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.08.2018 (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.08.2018, подписанными истцом и ответчиком без возражений.

Отсутствие оплаты за выполненные работы в сумме 63 470 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд считает, что между сторонами возникли обязательства, к которым применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – о договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается договором, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, внесением предоплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга или наличия долга в ином размере, чем заявлено в заявлении иске, ответчик суду не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как признание ответчиком наличия долга.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности в размере 63 470 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушением срока оплаты задолженности за выполненные работы истцом произведено начисление неустойки за период с 21.08.2018 по 08.05.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения сторонами своих обязательств в указанные сроки, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки, но в сумме не более 10% от стоимости работ по настоящему договору. Уплаченная неустойка должна быть уплачена в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения письменного требования. В случае не предъявления требования об уплате неустойки размер и сумма неустойки равна 0%.

В соответствии с условиями договора окончательный расчет за фактически выполненные работы производится на основании акта приемки выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней после их подписания

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что расчет составлен верно.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется, поскольку ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, соответствующих доказательств не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 29 825 руб. 67 коп. неустойки, рассчитанной за период с 21.08.2018 по 08.05.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстройинвест», г. Уфа (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», г. Барнаул (ОГРН <***>) 63 470 руб. долга, 29 825 руб. 67 коп. неустойки, 3 732 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова