Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А08-6577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6577/2018
г. Белгород
2 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2018 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТД "Оскольская мука"

к ООО "ПРОДАГРОТОРГ" о взыскании 842 639,82 руб. основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.11.2017 (сроком на 1 год), паспорт;

от ответчика – не явился, определение суда возвращено по истечении срока хранения;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Оскольская мука" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "ПРОДАГРОТОРГ" о взыскании 832 000 руб. долга, 10 639,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 15.06.2018.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости полученной продукции в полном объеме, что обусловило начисление должнику процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением периода их начисления, просит взыскать с ответчика 832 000 руб. основного долга и 28 978,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 27.09.2018.

Суд отказал истцу в принятии к рассмотрению увеличенных исковых требований в связи с отсутствием доказательств своевременного направления им в адрес ответчика увеличенных исковых требований и расчета процентов, которые согласно квитанции направлены в адрес ООО «Продагроторг» только 27.09.2018 в 14 ч. 34 мин., то есть на день рассмотрения дела по существу (28.09.2018) ответчику не известно об увеличении требований истца.

Отказывая в принятии увеличенных исковых требований по существу, суд разъяснил истцу, что он не лишен права заявить самостоятельные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения им обязательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям ООО ТД «Оскольская мука».

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "ТД "Оскольская мука" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между ООО "ТД "Оскольская мука" (продавец) и ООО "ПРОДАГРОТОРГ" (покупатель) заключен договор № ПР-М-13.001135 (далее – договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает муку пшеничную в ассортименте, муку ржаную обдирную, хлопья пшеничные зародышевые "Славянские", крупу манную, макаронные изделия, именуемые в дальнейшем «Товар», на следующих условиях: Происхождение по выбору Продавца: РФ, ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», ООО «Абрамовский комбинат хлебопродуктов», ЗАО «Курский комбинат хлебопродуктов», ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов», ООО «Старооскольская макаронная фабрика». Качество соответствует действующей нормативной документации: ГОСТ Р 52189-2003, ГОСТ Р 52809-2007, ТУ 9295-022- 00932169-98, ГОСТ 7022-97, ГОСТ Р 51865-2010, ТУ 9149-001 -1042805 8-2002. Наименование, ассортимент, количество товара: согласно счета на предоплату. Оплата покупателем товара по выставленному счету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, является согласованием покупателя наименования, ассортимента, количества и цены товара. При отгрузке товара ж/д транспортом, грузополучатель, отгрузочные реквизиты, срок отгрузки: указываются в приложении к настоящему договору (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора продавец поставляет товар покупателю по ценам, указанным в счете на предоплату, включая НДС и мешкотару. При поставке товара ж/д транспортом в цену товара входят расходы продавца по доставке товара на станцию назначения; при поставке товара автотранспортом продавца, автотранспортные услуги входят в стоимость товара, если иное не указано в счете на предоплату.

В соответствии с п. 4.1. договора, покупатель производит 100% предоплату стоимости каждой партии товара. Однако, в приложениях № 220 от 22.02.2018, № 221 от 02.03.2018, № 223 от 06.03.2018 и приложении № 224 от 23.03.2018 к договору стороны предусмотрели иной порядок оплаты: «Покупатель оплачивает товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара». Следовательно, полная оплата за товар должна была быть произведена ответчиком не позднее 08.05.2018 включительно.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставив в период с 22.02.2018 по 08.04.2018 в адрес ответчика товар на сумму 2 664 000 руб.

Однако, ООО "ПРОДАГРОТОРГ" оплату поставленного товара произвело частично на сумму 1 838 000 руб.

Сумма основного долга ООО "ПРОДАГРОТОРГ" перед ООО "ТД "Оскольская мука" составила 832 000 руб.

11.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 12/2.2/23/10/66 от 10.05.2018 об оплате долга.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО "ТД "Оскольская мука" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в частности товарными накладными, платежными порученичми о частичной оплате товара.

Факт поставки истцом и получения ответчиком указанного в товарных накладных товара ООО "ПРОДАГРОТОРГ" не оспорен, о фальсификации доказательств в ходе рассмотрения дела не заявлено (ст. 161 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

ООО "ПРОДАГРОТОРГ" не представило в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату товара, полученного от ООО "ТД "Оскольская мука" на основании товарных накладных.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "ПРОДАГРОТОРГ" обязанности по оплате поставленного ООО "ТД "Оскольская мука" по договору № ПР-М-13.00135 от 27.03.2013 товара в сумме 832 000 руб. и считает требования истца о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании с ООО "ПРОДАГРОТОРГ" основного долга, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 10 639,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 15.06.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет истца проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование ООО "ТД "Оскольская мука" о взыскании с ООО "ПРОДАГРОТОРГ" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ТД "Оскольская мука" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ТД "Оскольская мука" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПРОДАГРОТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТД "Оскольская мука" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 832 000 руб. основного долга по договору поставки № ПР-М-13.00135 от 27.03.2013; 10 639,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 15.06.2018, а также 19 853 руб. государственной пошлины, всего – 862 492,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.