Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А65-28855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28855/2017

Дата принятия решения – 20 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Богдановой У.Н.,

рассмотрев 07, 13 февраля 2018 года в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИС и МОС», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014 по 25.12.2015 в сумме 6 679,10 руб., пени за период с 16.04.2014 по 26.06.2017 в сумме 5 658,68 руб.,

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 31.08.2017,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (истец, комитет) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИС и МОС" (ответчик, общество) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 601,10 руб., неустойки (пени) в размере 5 291,28 руб.

Определением суда от 11.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В связи с поступлением от ответчика возражения на исковое заявления, доказательств оплаты арендной платы за спорный период, а также необходимостью исследования дополнительных документов, суд определением от 07.11.2017 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.12.2017 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 6 679,10 руб., в части взыскания пени до 5 658,68 руб.

В судебном заседании 07.02.2018 представитель истца ходатайствовал о приобщении выписки из сводного реестра поступлений и выбытия денежных средств.

Документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 13.02.2018 на 14 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.08.2017,

от ответчика – не явились.

Представитель истца ходатайствовала о приобщении расчета задолженности с учетом заявления об истечении срока исковой давности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений по существу требований не заявил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1283-АЗ, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:09 01 02:17, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, на промкомзоне ОАО «КАМАЗ», площадью 790 кв.м. Участок предоставляется под производственной площадкой для складирования, без права капитальной застройки (п.1.1., 1.2. договора).

Договор № 1283-АЗ от 31.12.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ 19.02.2009 (л.д.14).

Договор действует по 17.11.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 15 542 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально на счет, указанный в расчете арендной платы, не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, следующего за отчетным (раздел 3 договора).

Постановлением от 29.01.2014 № 446 договор № 1283-АЗ от 31.12.2008 расторгнут (л.д. 15).

24.12.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4773-АЗ/1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:17, находящийся по адресу: <...> площадью 790 кв.м. Участок предоставляется для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (производственная база (склад инструментов с АБК) (п.1.1., 1.4. договора).

Договор № 4773-АЗ/1 от 24.12.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по РТ 29.04.2016 (л.д.23).

Договор заключен сроком на 49 лет до 24.12.2064 (п. 2.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора арендная плата исчисляется с 26.12.2015. Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 15 156 руб. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным. Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Поскольку за время фактического пользования в период 01.04.2014 по 25.12.2015 ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы не исполнял в полном объеме, у общества образовалась задолженность в размере 6 679 руб.

27.06.2017 истец в адрес ответчика направил претензию, исх. № 06/467п, с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 8 601,10 руб., пени в размере 5 291,28 руб. (л.д. 25).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В Республике Татарстан порядок определения размеров арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю».

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N15837/11 от 17.04.2012г., поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Расчет арендной платы по указанному договору произведен по формуле: А = Рс х Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, указанный в приложении к Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.

Величина годовой арендной платы по договору аренды земельного участка № 1283-АЗ от 31.12.2008 рассчитана согласно вышеуказанной формуле.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Материалами дела установлено, что требования истца заявлены за период с 01.04.2014 по 25.12.2015.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было подано истцом в суд 07.09.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление стороны о пропуске срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Частью 1 ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Доказательств частичной оплаты задолженности, а также иных документов, подтверждающих признание истцом задолженности по арендной плате, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 1 и 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск.

Учитывая, что истец не представил суду доказательства перерыва течения срока исковой давности, требования, возникшее ранее 07.09.2014, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, расчет задолженности производится судом с 07.09.2014.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом поквартальной оплаты арендной платы задолженность ответчика за период с 07.09.2014 по 25.12.2017 составила 22 486 руб. из расчета 3 789 руб. за квартал, декабрь 2015 года (за 25 дней) – 3 541 руб., включая третий квартал 2014 года полностью.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчиком представлены платежные поручения об оплате арендной платы за спорный период на сумму 18 945 руб. (л.д. 65-71), в назначении платежа указано «за аренду земельного участка № 1283-АЗ».

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 3 541 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 3 541 руб.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16.04.2014 по 26.06.2017 в сумме 5 658,68 руб.

Пунктом 5.2. договора аренды № 1283-АЗ от 31.12.2008 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период с 01.04.2014 по 30.06.2014 заявлены с пропуском срока исковой давности, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 16.01.2015 по 26.06.2017, сумма пени составила 2 339,20 руб. (с учетом произведенной ответчиком оплаты за 3 квартал 2014 года).

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При рассмотрении настоящего дела со стороны ответчика такое заявление не поступало.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Установив факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендных платежей, суд находит иск в части взыскания неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению частично на сумму 2 339,20 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИС и МОС», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по арендной плате за период с 07.09.2014 по 25.12.2015 в сумме 3 541 (три тысячи пятьсот сорок один) руб., пени за период с 16.01.2015 по 26.06.2017 в сумме 2 339,20 (две тысячи триста тридцать девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИС и МОС», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 953 (девятьсот пятьдесят три) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова