Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А07-26737/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26737/2022
г. Уфа
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.04.2023 Полный текст решения изготовлен 20.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Башлеспромэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 584 042 руб. основного долга, 110 000 руб. убытков при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Башлеспромэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 584 042 руб. основного долга, 110 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 произведена замена судьи Напольской Н.Е. на судью Вафину Е.Т.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если,


несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,15.02.2022 между ООО «БашЛесПромЭкспорт» (далее – Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 34/22, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю и отгрузить по его заявке товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные спецификацией, прилагаемой к настоящему договору.

Согласно Спецификации к договору № 1 от 28 февраля 2022 года, в соответствии с которой Поставщик обязуется поставить следующий Товар:

Наименование: Доска строганная с 4-х сторон камерной сушки 12+/-2, сосна, без фаски; Размер: 40*80*1300/2100/3400/4700; Количество: 40 куб. м; Цена: 28500 руб. за куб. м; Стоимость: 1 140 000 рублей.

В соответствии с п.1 Спецификации № 1 от 28.02.2022 года, условия оплаты: 60% предоплата, остальная сумма после загрузки Товара в транспорт на основании документов (сопроводительный документ, ТТН, доверенность от «Покупателя» на получение ТМЦ) на счет и/или в Кассу «Поставщика».

Платежным поручением № 24 от 28.02.2022 года ИП ФИО2 (Покупатель), произвел оплату за Товар в размере 60 % от стоимости, всего в размере 684 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации № 1 от 28.02.2022 года, условия поставки: Отгрузка осуществляется через 21 календарных дней после внесения предоплаты на счет и/или в кассу «Поставщика», по согласованию сторон товар может отгрузиться ранее предполагаемой даты.


В соответствии с пунктом 6 Спецификации № 1 от 28.02.2022 года, условия поставки: отгрузка партии осуществляется по адресу Р. Башкортостан, <...> силами «Поставщика», логистика в стоимость не включена.

20 марта 2022 года, отгрузка Товара не была произведена Поставщиком. Сторонами был согласован новый срок отгрузки Товара 28 марта 2022 года.

Покупатель оплатил 157 000 рублей стоимости грузовой машины для перевозки Товара от Поставщика в ООО «ДЛ-Транс» (транспортная компания «Деловые линии»), что подтверждается Заявкой на заказ транспортного средства № ДЛТ000001831898 от 24.03.2022 года и платежным поручением № 39 от 25.03.2022 года на сумму 157 000 рублей по счету № См00035393 от 25.03.2022г. за транспортные услуги по перевозке груза Учалы с. - Кочубеевское с.

ФИО3 для грузоперевозки Товара прибыла к Поставщику 28 марта 2022 года. Генеральный директор ООО «Башлесэкспорт» ФИО4 предложил Покупателю оплатить оставшуюся часть платежа в размере 40 %, в связи с тем, что машина находится под погрузкой.

Платежным поручением № 04 от 28.03.2022 года ИП ФИО2 (Покупатель), произвел оставшуюся часть оплаты за Товар в размере 40 % от стоимости, всего в размере 456 000 рублей.

Однако, погрузка машины была произведена лишь 30 марта 2022 года, и при этом погрузка была произведена не в соответствии с условиями Договора.

Поставщик загрузил Товара на сумму 624 738 рублей, в том числе 91,8 м2 имитация бруса «16» на сумму 55 080 рублей; 19,988 м2 брус профилированный (столярный) на сумму 569 658 рублей, что подтверждается Товарно-транспортной накладной № 1741 от 30.03.2022 года и Счетом-фактурой № 130 от 30 марта 2022 года; и на сумму 9 720 рублей, в том числе 16,2 м2 имитация бруса, лиственница, 18, АВ, что подтверждается Счетом- фактурой № 132 от 30 марта 2022 года.

Согласно Уведомления Поставщика, исх. № 03/22 от 30.03.2022 года, ООО «БашЛесПромЭкспорт» признало ненадлежащее исполнение обязательств; указало, что отгрузка состоится 30.03.2022 года всего на сумму 624 738 рублей; обязалось возместить понесенные убытки за простой автомобиля ООО «ДЛ-Транс» и разницу увеличения стоимости за перевозку куб. м, в течение 21 дня.

Между сторонами был подписан Акт выполненных работ (оказания услуг) № 01 от 30.03.2022 года на сумму 78 500 рублей, в целях возмещения транспортных расходов Покупателя на отгрузку строганной доски по Договору поставки № 34/22 от 15.02.2022 года.

Между сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 года, в соответствии с которым задолженность Поставщика перед Покупателем составила 584 042 рубля.

В целях погашения имеющейся задолженности, стороны подписали Спецификацию № 2 от 01.04.2022 года к Договору поставки № 34/22 от 15.02.2022 года, в соответствии с которой Поставщик обязался отгрузить 40 куб. м продукции - Доска строганная с 4-х сторон камерной сушки 12 +/-2, сосна, без фаски, размером 40*80*1300/2100/3400/4700/6000, всего на сумму 1 140 000 рублей.

Пунктами 2 и 3 Спецификации № 2 установлено качество товара, которые должны соответствовать ГОСТ 8486-86, также согласовано обеими сторонами. Объем досок вычисляют как произведение номинальных размеров по толщине, ширине и длине. Качество: доска согласно заявки 1-2 сорт согласно ГОСТ 8486-86, влажность доски 1315%, четкие размеры доски, допускает +/-2мм. Дополнительное требование: синева, выпадающие сучки не допускаются. Здоровые сучки допускаются без ограничения, карандашный обзол не допускается.


В пункте 1 Спецификации № 2 указаны условия оплаты: предоплата в размере 584 042 рублей, оставшаяся сумма в размере 555 958 рублей после загрузки Товара в транспорт на основании документов на счет Поставщика.

Обязательство по предоплате товара на сумму 584 042 Покупателем было исполнено в полном объеме, согласно акта сверки от 30.03.2022 года.

В соответствии с пунктом 7 Спецификации № 2 от 01.04.2022 года, условия по ставки: Отгрузка осуществляется через 41 календарный день после внесения предоплаты на счет и/или в кассу «Поставщика», по согласованию сторон товар может отгрузиться ранее предполагаемой даты.

Истец оплатил ИП ФИО5 за доставку груза по маршруту: <...> - <...>, по договору-заявке от 16.05.2022 года, счету № 23 от 16 мая 2022 года всего 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83 от 16 мая 2022 года на сумму 55 000 рублей, платежным поручением № 87 от 24 мая 2022 года на сумму 55 000 рублей и Актом № 21 от 24 мая 2022 года.

18 мая 2022 года товар был отгружен Поставщиком в автотранспорт ИП ФИО5.

Согласно Товарно-транспортной накладной № 1805 от 18.05.2022 года, Поставщиком был отправлен Товар в номенклатуре с нарушением обязательства, а именно: Хвоя камерной сушки строганная в ассортименте, сорт АВ - 13,533 куб. м; Хвоя камерной сушки строганная в ассортименте, сорт ВС - 2,844 куб.м; Имитация бруса "18"34,595 м2; Имитация бруса "18" сосна 104 - 36,75 м2, всего на сумму 506 516,50 рублей.

Выставлен счет-фактура № 145 от 18 мая 2022 года на сумму 506 516,50 рублей, без НДС.

23 мая 2022 года Товар был доставлен на склад Покупателя, расположенный по адресу: <...>, ФКУ Исправительная колония-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, сторонним автотранспортом ИП ФИО5.

23 мая 2022 года комиссия в количестве трех человек, в составе ИП ФИО6, технолога ФИО7, и заместителя начальника ФКУ ИК-2, начальника цеха ФИО8, с участием экспедитора транспортной компании ФИО9, на основании приказа № 4 от 20.02.2022 года, произвела принятия Товара по качеству и количеству, что зафиксировано в Акте о приемке товара № 3 от 23.05.2022 года. Начало работы комиссии 23.05.2022 года в 09-10 часов; окончание работы комиссии 23.05.2022 в 15-47 часов. При приемке товара производилась видео фиксация.

Согласно Акту о приемке товара № 3 от 23.05.2022 года, составленного по унифицированной форме № ТОРГ-1, при вскрытии автотранспорта на складе Покупателя и приемке Товара, комиссия обнаружила, что отгруженный Поставщиком Товар не соответствует договору поставки № 34/22 от 15.02.2022 года и Спецификации № 2 от 01.04.2022 года; товар не соответствует по количеству и качеству, заявленному в договоре поставки. Товар не соответствует заявке Заказчика.

Недостатки Товара обнаружены следующие: Брусок имеет влажность 16-22 %, имеет трещины, неровности (брусок изогнут дугой) и обзол, что не соответствует п. 2,3 Спецификации № 2 от 01.04.2022 года.

Кроме этого количество товара не соответствует условиям Спецификации № 2 от 01.04.2022 года к Договору поставки № 34/22 от 15.02.2022 года, и не соответствует сопроводительным документам.

Комиссия методом поштучного пересчета выявила, что товар был отправлен Поставщиком в следующем количестве: брус 80*40 - 3,617 м3; бурс 70*30 - 1,19 м3; доска 90*17 - 9,57 м3; доска 140*40 - 0,2 м3; имитация бруса 18*4000 мм - 15 шт; имитация бруса 18*3000 мм - 7 шт; имитация бруса 18*2500 мм - 4 шт; имитация бруса 18*2000 мм -


22 шт; имитация бруса 18*1000 мм - 10 шт; имитация бруса 18*1500 мОм - 20 шт; имитация бруса 13*2000 мм - 103 шт.

Общая стоимость некачественного товара составляет 506 516,50 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

Способ определения недостающего товара: проверка, полная, поштучный пересчет, визуальный осмотр. Комиссия заключила отказать в приемке товара в полном объеме.

Решено пригласить представителя ООО «БашЛесЭкспорт» на совместную приемку товара по качеству и по количеству; предъявить претензию Поставщику ООО «БашЛесЭкспорт» на полную стоимость отгрузки в размере 506 516,50 рублей.

Поставщику была направлена Претензия от 24 мая 2022 года на сумму 694 042 рублей, в которой соответствии с п. 7.1 Договора и норм Гражданского кодекса РФ, Покупателем заявлен отказ от исполнения договора поставки № 34/22 от 15.02.2022 года и Спецификации № 2 от 01.04.2022 года в отношении всего Товара. Представители ООО «БашЛесПромЭкспорт» приглашены до 26.05.2022 года для коллегиальной приемки товара по качеству и количеству.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в размере 584 042 руб., суммы убытков в размере 110 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,


предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 указанного кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку в данном случае речь идет о товаре не соответствующем условиям договора, а именно товар не соответствует по количеству и качеству, вследствие чего истец правомерно заявил ответчику требование о возврате денежных средств уплаченных за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статья 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 3 статьи 513 ГК РФ, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.


Факт поставки некачественного товара подтверждается Актом о приемке товара № 3 от 23.05.2022 года, составленного по унифицированной форме № ТОРГ-1, при вскрытии автотранспорта на складе Покупателя и приемке Товара, комиссия обнаружила, что отгруженный Поставщиком Товар не соответствует договору поставки № 34/22 от 15.02.2022 года и Спецификации № 2 от 01.04.2022 года; товар не соответствует по количеству и качеству, заявленному в договоре поставки. Товар не соответствует заявке Заказчика.

Недостатки Товара обнаружены следующие: Брусок имеет влажность 16-22 %, имеет трещины, неровности (брусок изогнут дугой) и обзол, что не соответствует п. 3 Спецификации № 2 от 01.04.2022 года.

Кроме этого количество товара не соответствует условиям Спецификации № 2 от 01.04.2022 года к Договору поставки № 34/22 от 15.02.2022 года, и не соответствует сопроводительным документам.

Комиссия методом поштучного пересчета выявила, что товар был отправлен Поставщиком в следующем количестве: брус 80*40 - 3,617 м3; бурс 70*30 - 1,19 м3; доска 90*17 - 9,57 м3; доска 140*40 - 0,2 м3; имитация бруса 18*4000 мм - 15 шт; имитация бруса 18*3000 мм - 7 шт; имитация бруса 18*2500 мм - 4 шт; имитация бруса 18*2000 мм22 шт; имитация бруса 18*1000 мм - 10 шт; имитация бруса 18*1500 мОм - 20 шт; имитация бруса 13*2000 мм - 103 шт.

Общая стоимость некачественного товара составляет 506 516,50 рублей 50 копеек, НДС не облагается.

Способ определения недостающего товара: проверка, полная, поштучный пересчет, визуальный осмотр. Комиссия заключила отказать в приемке товара в полном объеме.

Таким образом, покупатель в разумный срок после получения Товара, не соответствующего условию договора купли-продажи об ассортименте, качестве и количестве сообщил продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ, установлено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Право Покупателя на отказ от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм.

Также права Покупателя отказаться от переданного товара, от принятия товара, от исполнения договора купли-продажи, и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрены статьей 466 ГК РФ, статьей 468 ГК РФ, статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (2).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, Покупатель заявил отказ от исполнения договора поставки № 34/22 от 15.02.2022 года и Спецификации № 2 от 01.04.2022 года в отношении всего Товара, и потребовал вернуть уплаченную стоимость некачественного и недопоставленного товара на сумму 584 042,00 рубля.


Кроме того сумма задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 15.02.2022 по 30.03.2022 года, в соответствии с которым задолженность Поставщика перед Покупателем составила 584 042 рубля.

Таким образом, на основании вышеизложенного представленный расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание, что истцом товар ненадлежащего качества был возвращен, и ответчиком принят, что документально подтверждено и сторонами не оспаривается, суд считает требование истца в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты в размере 584 042 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 110 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 524 ГК РФ, удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежащее исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальными убытками являются затраты, понесенные Покупателем на доставку некачественного товара в размере 110 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из статьи 393 ГК РФ следует, что убытки могут возникнуть вследствие неисполнения договорного обязательства.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков,


причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления N 7).

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является наличие совокупности указанных фактов.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 5 Постановления N 7, следует, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В данном случае, судом на основании вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со ст. ст. 454, 469, 470, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, товар поставлен ненадлежащего качества, количества. Следовательно, в транспортных расходах на погрузку, разгрузку, доставку и возврат товара исковые требования заявлены обосновано.

В подтверждение понесенных истцом убытков представлен договор-заявка от 16.05.2022 года заключенный с ИП ФИО5 за доставку груза по маршруту: <...> - <...>, счет № 23 от 16 мая 2022 года на сумму 110 000 рублей, оплата подтверждается платежным поручением № 83 от 16 мая 2022 года на сумму 55 000 рублей, платежным поручением № 87 от 24 мая 2022 года на сумму 55 000 рублей и Актом № 21 от 24 мая 2022 года.

Как было указано выше, суд признал факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и не в полном объеме (количестве).

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании суммы убытков в размере 110 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башлеспромэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

сумму задолженности в размере 584 042 руб., сумму убытков в размере 110 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16881 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Т. Вафина