Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А45-2349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-2349/2017

«11» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года.

Решение изготовлено в полном объёме 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Группа «Меридиан» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 743 646 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность №25 от 02.09.2016, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация" (далее по тексту – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Группа «Меридиан» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №60 от 22.06.2015 в размере 40 000 руб., пени в размере 10 000 руб.

Определением от 13.02.2017 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.04.2017 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.49).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличив размер требований в части суммы задолженности и пени, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 660 615 руб. 96 коп., пени в размере 83 030 руб. 80 коп.

Заявление об уточнении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

По существу судом рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 60 от 22.06.2015 в размере 1 660 615 руб. 96 коп., пени в размере 83 030 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании подтвердил размер задолженности и не оспорил размер неустойки.

В судебном заседании 04.05.2017 объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 11.05.2017. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Автоматизация» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответствен-ностью Строительная Группа «Меридиан» (генподрядчик) заключен договор подряда №60 (далее по тексту – договор) (л.д.11-17), в соответствии с которым подрядчик обязуется согласно проектам, разработанным ООО «ЭНЕРГОТЕХЦЕНТР», ООО «ПротивоПожарная Защита 001», выполнить работы по поставке, монтажу автоматизации ПНР оборудования систем: ИТП противопожарной насосной станции, учета тепловой энергии, теплоносителя и холодной воды на объекте строительства: «Многоэтажный жилой дом по ул. Первомайская, 16-я (по ГП) в Первомайском районе г. Новосибирска» (далее по тексту – объект), в объёмах предусмотренных сметным расчётом и сдать результат генподрядчику. Генподрядчик обязуется подготовить объект для производства работ, создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ в соответсвии с условиями договора, а также принять и оплатить результат работ (пункты 1.2., 1.3. договора).

Общая стоимость работ составляет 5 545 419 руб. 40 коп. Оплата осуществляется генподрядчиком за фактически выполненные подрядчиком работы, на основании форм КС-2, КС-3 в течение 30 банковских дней со дня подписания актов, справок или в иной срок по соглашению сторон. Оплата производится поэтапно: 1-й этап 50% от общей стоимости договора денежными средствами, 2-й этап 50 % - расчёт денежными или иными средствами (пункты 5.1., 5.4. договора).

В соответсвии с пунктом 5.6. договора генподрядчик резервирует 5% от стоимости выполненных работ по договору до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Выплата указанной суммы производится генподрядчиком в безналичном порядке в течение 30 календарных дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Сроки выполнения работ установлены разделом 4 договора и составляют: начало работ 01.07.2015, дата окончания работ 08.09.2015.

Материалами дела установлено, что во исполнение условий договора истцом выполнены и переданы, а ответчиком приняты работы на сумму 1 721 694 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы делам справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 31.05.2016, актом о приёмке выполненных работ и затрат за май 2016 №4 от 31.05.2016. Претензий по качеству и объёмам выполнения работ от ответчика не поступило, справка, акт со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью (л.д.23-25).

05.04.2016 Мэрией города Новосибирска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №54-Ru54303000-78-2016.

В нарушение встречных договорных обязательств оплата за выполненные работы произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 660 615 руб. 95 коп., которая до настоящего времени не оплачена.

Указанный размер задолженности также подтверждён представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 11.08.2016, подписанным со стороны истца и ответчика и скрепленным оттисками сторон.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

06.11.2017 (согласно почтовой квитанции) истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 8пр от 31.10.2016 с требованием погасить задолженность, неустойку. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 27-28).

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору подряда №60 от 22.06.2015 в размере 1 660 615 руб. 96 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.18. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты выполненных и принятых работ генподрядчик по письменному требованию подрядчика обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, начисляемой на стоимость несвоевременно оплаченных работ, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ.

Поскольку в нарушение условий договоров задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком не уплачена в полном объёме, истцом в соответствии с пунктом 8.18 договора и с учётом ограничения в виде 5% произведено начисление пени за период с 14.07.2016 по 06.02.2017 в размере 83 030 руб. 80 коп.

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Ответчиком не заявлено и судом из материалов дела не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Группа "Меридиан" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Автоматизация" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 660 615 руб. 96 коп., пени в размере 83 030 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Группа "Меридиан" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 436 руб. 46 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова