Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А76-4371/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4371/2020
г. Челябинск
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН 1047424529987, г. Челябинск, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Аликулову Сайымбеку Мурзабековичу, ОГРНИП 304743510300029, Нагайбакский район Челябинской области, о взыскании 219 889 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее – истец, Министерство сельского хозяйства Челябинской области) 06.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании 219 889 руб. (л.д.3).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий предоставления субсидии, выразившееся в снижении объема производства молока, предусмотренных соглашением о предоставлении субсидии от 13.12.2017 № 43-20, и положений статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в предоставленном им отчете за 2018 год обнаружилась ошибка о предоставлении информации, считает, что у истца отсутствуют основания для требования о возврате субсидии, поскольку она предоставлена на безвозмездной основе, факт недобросовестного поведения ответчика истцом не подтвержден (л.д.44-45).

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв и пояснения, согласно которым проверка соблюдения ответчиком условий предоставления субсидий проводилась истцом согласно действующим нормативным правовым актам, по результатам которой установлено нарушение ответчиком условий предоставления субсидии, выразившееся в снижении объема производства молока на 92 % (л.д. 58, 66).

Определением суда от 27.04.2020 в целях дополнительного исследования доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2020 (л.д.83-84).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам и обосновывающими их представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание 10.06.2020 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, (л.д.44), а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в предварительное судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о его проведении, не препятствует его проведению (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон суд 10.06.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, которое по ходатайству ответчика (л.д. 111) отложено на 22.07.2020, а затем также по ходатайству ответчика (л.д. 120) отложено на 21.09.2020.

Ответчиком 18.09.2020 в материалы дела направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможной угрозой заражения короновирусной инфекцией (л.д.132).

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанных норм следует, что вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных либо неуважительных причин неявки.

Поскольку представленное 18.09.2020 в материалы дела ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания являлось третьим аналогичным ходатайством с указанием тождественной причины неявки в судебное заседание без предоставления каких-либо доказательств объективной невозможности явки в судебное заседание, без указания на необходимость предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных возражений, учитывая предоставленное судом лицам, участвующим в деле, время для их представления, которого объективно было достаточно для приведения всех имеющихся доводов, возражений и предоставления дополнительных доказательств, суд пришел к выводу, что отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств обоснованности такого отложения, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, приведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Ссылка ответчика на невозможность участия в судебном заседании в связи с возможностью заражения короновирусной инфекцией в местах большого скопления людей, судом отклонена, поскольку с 12.05.2020 все транспортные службы и государственные органы, в том числе арбитражные суды, работают в штатном режиме, ограничения, препятствующие передвижению, отменены.

Участник арбитражного процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со ст. 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

В связи с этим судом учтено, что в заявленном ответчиком ходатайстве не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых заявитель желал бы дать пояснения, дополнительных доказательств не представлено. Явка ответчика в судебное заседание по данному делу не признана судом обязательной.

С учетом изложенного, суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые по делу исковые требования, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 между истцом (министерство) и ответчиком (получатель) заключено соглашение № 43-20 (л. д. 17-18), в соответствии с п. 1.1 которого, его предметом является предоставление за счет средств областного бюджета и средств, поступающих в областной бюджет из федерального бюджета в 2017 году ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 субсидии на возмещение части затрат, на увеличение поголовья молочных и мясных коров (далее – субсидия) по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации: код главного распорядителя средств областного бюджета 008, раздел 04, подраздел 05, целевая статья 31 1 55 10110, вид расходов 800 в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» Государственной программы Челябинской области «Развитие сельского хозяйства в Челябинской области на 2017-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2016 № 724-П, согласно п. 2 указанного соглашения размер субсидии, предоставляемой за счет средств областного бюджета, и средств поступающих в областной бюджет из федерального бюджета в соответствии с настоящим соглашением, указывается в справке-расчете субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства на цели предусмотренные подпунктами 2,3 п. 3 Порядка предоставления субсидии по форме согласно приложению 8 к порядку предоставления субсидии.

Разделом 3 соглашения предусмотрено, что субсидия предоставляется при выполнении следующих условий:

- подтверждение статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя (п. 3.1 соглашения);

- наличие у сельскохозяйственных товарораспорядителей на 01.01.2017 не менее 30 коров молочного и (или) мясного направления (п. 3.2 соглашения);

- обеспечение роста поголовья коров на I ноября 2017 года по сравнению с наличием поголовья коров на 31.12.2018 (п. 3.3 соглашения);

- обеспечение сохранения поголовья коров (Индикативный показатель) на 31 декабря 2018 года не ниже численности поголовья коров на I ноября текущего года. Размер Индикативного показателя на текущий год устанавливается Получателем в Приложении № 1 к настоящему Соглашению (п. 3.4 соглашения);

- обеспечение сохранения объемов производства молока в 2018 году по сравнению с объемом производства молока в 2017 году (не применяется при предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат на увеличение поголовья коров мясного направления) (п. 3.5 соглашения);

- на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором предполагается заключение Соглашения получатель субсидии должен соответствовать следующим требованиям:

- получатель - юридическое лицо не должен находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, а Получатель индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве

- отсутствие у Получателя задолженности перед областным бюджетом вследствие невозврата (неполного возврата) субсидий, предоставленных ранее Министерством и подлежащих возврату на основании вступившего в законную силу судебного решения, а также при наличии мирового соглашения, утвержденного соответствующим судом (данное условие применяется в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанного мирового соглашения получателем субсидии);

- получатель не должен являться иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении такого юридического лица, в совокупности превышает 50 процентов;

- получатель не должен получать средства из областного бюджета на основании иных нормативных правовых актов или муниципальных правовых актов, на цели, аналогичные указанным в пункте 1.1. настоящего Соглашения;

- отсутствие у Получателя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3.6 соглашения);

- согласие Получателя на осуществление Главным распорядителем средств областного бюджета, Главным контрольным управлением области проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления Субсидии (п. 3.7 соглашения).

Из положений п. 4 соглашения следует, что перечисление Субсидии осуществляется в установленном порядке на счет Получателя, указанный в заявлении на предоставление субсидий согласно Приложению 1 к Порядку предоставления субсидии, открытый в подразделениях расчетной сети Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, в течение десяти рабочих дней после принятия Главным распорядителем средств областного бюджета решения по результатам рассмотрения им документов в пределах доведенных в установленном законодательством порядке предельных объемов финансирования на цели, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего Соглашения.

В пункте 5.1.3.1 соглашения стороны согласовали, что в случае если получателем допущены нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных настоящим соглашением, главный распорядитель средств областного бюджета обязуется направлять получателю требование об обеспечении возврата средств субсидии в областной бюджет с указанием предельной даты возврата средств в областной бюджет.

Министерство во исполнение обязательств по соглашению перевело на счет получателя платежным поручением № 331087 от 15.12.2017 субсидию в размере 219 889 руб. 00 коп. (л.д.6).

Согласно п. 3.5 соглашения ответчик обязался в качестве условия предоставления ему субсидии обеспечить сохранение объемов производства молока в 2018 году по сравнению с объемом производства молока в 2017 году. Указанное условие ответчиком нарушено, что следует из представленной отчетности за 2018 и 2017 г.г. (л.д.84-109), протокола № 2 от 22.08.2019 заседания комиссии Министерства сельского хозяйства Челябинской области (л.д. 68-75), согласно которому установлено, что ИП ФИО2 не обеспечил сохранение объема молока в 2018 году по сравнению с 2017 годом снизив объем его производства на 1056 центнеров.

Истцом в адрес ответчика 16.10.2019 направлено требование о возврате предоставленной субсидии в размере 219 889 руб. 00 коп. (л.д.4).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в требовании, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату, но в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Основанием для возврата субсидии является нарушение получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, нарушение условий использования субсидии, неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение условий соглашения о предоставлении субсидии.

Правительством Челябинской области принято постановление от 10.11.2017 № 581-П «О Порядке предоставления в 2017 году субсидий на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров», которым утвержден указанный Порядок.

В соответствии с пунктом 3 названного Порядка, субсидии предоставляются при соблюдении ряда условий, в числе которых обеспечение сохранения объемов производства молока в 2018 году по сравнению с объемом производства молока в 2017 году (п.п. 4 п. 3).

Согласно пункту 8 Порядка предоставления в 2017 году субсидий на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при ее предоставлении, выявленного по фактам проверок, проведенных Министерством и Главным контрольным управлением Челябинской области, субсидия подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в течение 10 календарных дней со дня получения получателем субсидии требования Министерства о возврате субсидий, а в случае неисполнения требования - в судебном порядке.

Таким образом, в силу положений ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления в 2017 году субсидий на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров, утвержденного постановлением Правительством Челябинской области от 10.11.2017 № 581-П, предоставленные субсидии подлежат возврату в областной бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты Челябинской области, должны определять именно порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий, поскольку условия предоставления субсидии отличны по правовому содержанию и правовым последствиям их несоблюдения от условий использования субсидии.

Нарушение условий предоставления субсидии образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии предоставления уполномоченными органами субсидий.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных настоящим Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

Министерство сельского хозяйства Челябинской области, на основании п. 5.11. Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 № 450 «О министерстве сельского хозяйства в Российской Федерации», пункта 35 Положения «О Министерстве сельского хозяйства в Челябинской области», утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Таким образом, истец, при осуществлении функций главного распорядителя средств областного бюджета, уполномочен осуществлять контроль за соблюдением получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, а также по использованию субсидий по целевому назначению.

В рамках осуществления указанных полномочий истцом приказом от 16.01.2019 № 15/1 утвержден Порядок осуществления контроля за сохранением поголовья коров и объемов производства молока, установленных в соглашениях о предоставлении субсидий на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров индикативных показателей, (л.д.78-80).

Проведенной истцом проверкой соблюдения ответчиком условий предоставления субсидии установлено нарушение указанных условий, что зафиксировано в протоколе № 2 от 22.08.2019 заседания комиссии Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

Принимая во внимание изложенное материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условия предоставления субсидии на возмещение части затрат на увеличение поголовья молочных и мясных коров, выразившееся в снижении объемов производства молока в 2018 году по сравнению с 2017 годом, что также следует из предоставленной самим ответчиком в министерство отчётности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за указанный период.

Изложенные в отзыве ответчиком доводы об отсутствии у него обязанности по возврату субсидии, поскольку субсидии предоставляются на безвозмездной основе, не могут быть приняты арбитражным судом в силу неверного толкования ответчиком соответствующих норм бюджетного законодательства.

В частности, положения ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации закрепляют правило о предоставлении субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе (п. 1) при обязательном соблюдении условий их предоставления, в случае нарушения которых у получателя субсидии возникает обязанность по ее возврату (п. 3.1), порядок которого должны определять нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты (п. 3), в связи с чем основания возврата субсидии отличаются от оснований ее предоставления и состоят в нарушении получателям субсидии условий, установленных при их предоставлении.

Довод ответчика, указанный в отзыве, о технической ошибке в предоставленной отчетности, материалами дела не подтвержден, хотя судом определениями от 27.04.2020, от 10.06.2020, от 22.07.2020 предлагалось ответчику представить документальные доказательства соблюдения условий предоставления субсидии в части фактического сохранения объемов производства молока применительно к п. 3.5 соглашения от 13.12.2017 № 43-20.

Иные приведенные доводы в отзыве ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут быть приняты судом, в связи с не предоставлением доказательств опровергающих установленные факты о снижении объемов производства молока в 2018 году (94 центнера) по сравнению в 2017 годом (1150 центнеров), установленных на основе форм отчетности, а также принятым решением на заседании комиссии министерства, оформленном протоколом № 2 от 22.08.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата субсидии по требованию министерства, указанные требования истца являются обоснованными.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 398 руб. 00 коп.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожден.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304743510300029, Нагайбакский район Челябинской области, в пользу Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, субсидию в размере 219 889 руб. 00 коп., предоставленную по соглашению от 13.12.2017 № 43-20.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 304743510300029, Нагайбакский район Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 398 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов