Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А35-9706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9706/2019
21 мая 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС»

об обязании устранить дефекты в результатах работ, выполненных по государственному контракту от 29 октября 2019 года №0144200002418000995, обнаруженные в период гарантийного срока:

- заменить два дверных полотна в помещениях изолятора (блок №2, 1 этаж);

- отрегулировать технологический зазор в дверях жилых помещений №№202 (3 двери), 203 (1 дверь), 206 (1 дверь), 209 (3 двери) блока №1, 2 этаж;

- произвести ремонт штукатурки стен и потолка в помещениях изолятора (блок №2, 1 этаж),

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 32 706 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).


Областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор», расположенное по адресу: 300022, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС», расположенное по адресу: 305007, <...>, кабинет 5, зарегистрировано в качестве юридического лица: 12.04.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>.


Областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» об обязании устранить дефекты в результатах работ, выполненных по государственному контракту от 29 октября 2019 года №0144200002418000995, обнаруженные в период гарантийного срока:

- заменить два дверных полотна в помещениях изолятора (блок №2, 1 этаж);

- отрегулировать технологический зазор в дверях жилых помещений №№202 (3 двери), 203 (1 дверь), 206 (1 дверь), 209 (3 двери) блока №1, 2 этаж;

- произвести ремонт штукатурки стен и потолка в помещениях изолятора (блок №2, 1 этаж),

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 32 706 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, представлены платежные поручения о перечислении на депозитный счет Арбитражного суда Курской области денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы: платежное поручение от 27 ноября 2019 года №409238 на сумму 1 585 руб. 50 коп., платежное поручение от 27 ноября 2019 года №409235 на сумму 20 014 руб. 50 коп.

Определением суда от 19 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу было приостановлено, проведение экспертизы поручено Курской торгово-промышленной палате.

На основании определения суда от 17 февраля 2020 года суд продлил срок проведения судебной экспертизы до 28 февраля 2020 года, а также разрешил участие в проведении судебной экспертизы специалистов-сметчиков: ФИО2 (диплом о профессиональной переподготовке 362408669376 от 31 мая 2019 года, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 12 апреля 2018 года №010308-1), ФИО3 (диплом специалиста 105718 0397733 от 07 июля 2018 года по специальности «08.05.01 Строительство уникальных зданий и сооружений», квалификация - инженер-строитель, удостоверение от 14 июля 2014 года №14/050 «Сметное дело»).

Экспертиза по настоящему делу проведена, 12 марта 2020 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №0650601203, а также копии платежных счет на оплату проведенной экспертизы на сумму 21 600 руб.

Определением суда от 16 марта 2020 года производство по делу возобновлено.

16 апреля 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 58 108 руб. в рамках уменьшения цены контракта согласно пункту 9.13 контракта и выводам судебной экспертизы, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 6.2.1 контракта, в сумме 32 706 руб. 11 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 9.11 контракта) в сумме 32 706 руб. 11 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 21 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как следует из материалов дела, истом изначально были заявлены требования об обязании устранить дефекты в результатах работ, выполненных по государственному контракту от 29 октября 2019 года №0144200002418000995, обнаруженные в период гарантийного срока, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 32 706 руб. 11 коп. (за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 6.2.1 контракта), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточняя исковые требования, истец фактически заявляет новое требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 32 706 руб. 11 коп. (за неисполнение обязательств, предусмотренных пунктом 9.11 контракта).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 года №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В связи с изложенным, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат принятию судом к рассмотрению в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме 58 108 руб. в рамках уменьшения цены контракта согласно пункту 9.13 контракта и выводам судебной экспертизы, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 6.2.1 контракта, в сумме 32 706 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 21 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований судом отклоняется.

18 мая 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Областным бюджетным учреждением стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» (Подрядчик) заключен контракт №0144200002418000995, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ в здании, расположенном по адресу: <...>: капитальный ремонт помещений, блок №1, 2 этаж (рекреация); капитальный ремонт помещений, блок №2, 2 этаж;, капитальный ремонт помещений, блок №2, 1 этаж (изолятор), в соответствии с локальными сметными расчетами (Приложение №1 к настоящему контракту), проектом (Приложение №2 к настоящему контракту), характеристиками и показателями основных используемых товаров (Приложение №3 к контракту) (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 997 809 руб. 66 коп.

Дополнительным соглашением от 09 ноября 2018 года цена контракта увеличена до 1 090 203 руб. 66 коп.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ по настоящему контракту Подрядчик осуществляет в течение 30 дней с момента заключения контракта.

В пункте 6.2.1 контракта установлена обязанность Подрядчика выполнить все работы на объекте с надлежащим качеством, в соответствии с ГОСТами, СНиПами и другими нормативными документами Российской Федерации, регламентирующими выполнение работ по настоящему контракту, с локальными сметными расчетами (Приложение №1 к настоящему контракту), проектом (Приложение №2 к настоящему контракту), характеристиками и показателями основных используемых товаров (Приложение №3 к контракту).

Согласно пункту 9.10 контракта гарантийный срок на выполненные работы – 5 лет с даты подписания сторонами документов о приемке выполненных работ.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные по контракту. Объем гарантии качества выполненных работ составляет 100%.

Исходя из пункта 9.11, если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные Заказчиком разумные сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

В силу пункта 9.12 контракта в случае возникновения у Заказчика претензий по качеству выполненных работ, стороны составляют об этом соответствующий акт. При несогласии Подрядчика с претензиями Заказчика должна быть назначена экспертиза. Подрядчик обязан оплатить проведение экспертизы и нести расходы по ее проведению в случае установления его вины за ненадлежащее качество выполненных работ. В остальных случаях расходы по проведению экспертизы несет Заказчик, а в случае, если она назначена по соглашению сторон, обе стороны несут расходы поровну.

Как определено в пункте 9.13 контракта, Подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки. При этом Заказчик вправе потребовать от Подрядчика по своему выбору безвозмездного устранения указанных в акте недостатков и дефектов в разумный срок или соразмерного уменьшения цены контракта.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном пунктами 3-9 Правил, виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Так, исходя из цены настоящего контракта с учетом положений пункта 10.6 контракта, штраф определяется в размере 3% цены контракта.

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ от 30 ноября 2018 года и от 10 декабря 2018 года, подписанным в двустороннем порядке, общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» выполнило соответствующие работы. Однако часть работ была выполнена с недостатками, о чем содержатся отметки в актах, указаны сроки для устранения данных недостатков.

21 декабря 2018 года между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ.

По платежным поручениям от 21 декабря 2018 года №429409, №429423, №429428, №430708 Областное бюджетное учреждение стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» произвело в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» оплату выполненных работ.

18 марта 2019 года и 13 мая 2019 комиссией с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» было установлено, что в период гарантийного срока в результатах выполненных Подрядчиком работ проявились дефекты, о чем составлены акты о выявленных недостатков с указанием срока устранения дефектов: до 19 апреля 2019 года и до 15 июня 2019 года соответственно.

Ссылаясь на то, что обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» в добровольном порядке выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ не устранены, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

При этом пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цен;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

На претензии истца о необходимости устранения выявленных недостатков выполненных работ ответчик не ответил, соответствующие дефекты не устранил.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с изложенным по делу по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для выяснения следующих вопросов:

1. Определить объем, стоимость качественно выполненных работ, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» в соответствии с условиями контракта от 29 октября 2018 года №0144200002418000995.

2. Определить вид, объем, стоимость некачественно выполненных работ по контракту от 29 октября 2018 года №0144200002418000995 с составлением локально-сметного расчета. Указать объем и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков работ, с составлением локально-сметного расчета.

Согласно заключению эксперта №06506014203 стоимость качественно выполненных работ, произведенных обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» в соответствии с условиями контракта от 29 октября 2018 года №0144200002418000995 составляет 1 032 095 руб. 66 коп.; стоимость некачественно выполненных работ – 58 108 руб.

Таким образом, исходя из экспертного заключения, со стороны Областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» подлежали оплате качественно выполненные обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» работы общей стоимостью 1 032 095 руб. 66 коп.

Согласно представленным в материалы дела документам Областным бюджетным учреждением стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» в адрес общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» произведена оплата выполненных работ на общую сумму 1 090 203 руб. 66 коп.

Факт ненадлежащего качества выполненных обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» работ на сумму 58 108 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд признает обоснованным уменьшение истцом цены контракта на сумму некачественно выполненных работ и предъявление требования о взыскании с ответчика указанной суммы.

Кроме того, ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий контракта в части выполнения работ на объекте с надлежащим качеством (пункт 6.2.1 контракта), суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями пункта 10.6 контракта в сумме 32 706 руб. 11 коп.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен, контррасчет не представлен.

Исковые требования ответчиком также не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины (исходя из размера государственной пошлины, определенной с учетом уточнения исковых требований) и оплате судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТСЕРВИС» в пользу областного бюджетного учреждения стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» денежные средства в сумме 58 108 руб., 32 706 руб. 11 коп. штрафа, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 600руб.00коп. и 3 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания Курской области «Курский пансионат ветеранов войны и труда «Сосновый бор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 367 руб., уплаченную по платежному поручению от 07 октября 2019 года №339928.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова