Решение от 21 ноября 2025 г. по делу № А82-6418/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6418/2024
г. Ярославль
22 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 289994.41 руб.

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 12.12.2024 и паспорту; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" о взыскании, с учетом изменения предмета заявленных исковых требований, принятого судом, 289 994,41 руб. задолженности по договору об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому оборудованию общего имущества многоквартирных домов от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16, в том числе: 72 097,78 руб. основного долга, 217 896,63 руб. пени за период с 02.10.2022 по 07.04.2025.

В судебное заседание не явились представители ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 16-40, до 13 октября 2025 года до 16 час. 25 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23 октября 2025 года до 16 час. 30 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (заказчик) заключили договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома от 23.12.2016 № Я-ВДГО-44/16, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется в согласованные сроки проводить работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), текущему ремонту ВДГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4.1 заказчик принимает работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО путем подписания акта выполненных работ.

При наличии разногласий заказчик, несогласный с качеством или объемом выполненных работ, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта заявляет об этом исполнителю путем отражения в акте своего особого мнения (пункт 4.2 договора).

Если в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчик не подписывает либо не возвращает исполнителю акт выполненных работ, то по истечении указанного срока работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

На основании пункта 5.2 договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО производится в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

В рамках договора истец выставил ответчику акты выполненных работ от 15.03.2022 № 12146 на сумму 166 509,58 руб., от 13.04.2022 № 11364 на сумму 85 805,81 руб., от 10.05.2022 № 11820 на сумму 109 627,68 руб., от 17.07.2022 № 12900 на сумму 37 422 руб. Общая сумма задолженности по названным актам на дату предъявления в суд иска составила 369 661,59 руб.

Поскольку оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил предмет заявленных исковых требований в части суммы основного долга до 72 097,78 руб. с учетом уведомления о прекращении обязательства зачетом от 21.06.2024 по итогам рассмотрения Вторым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение от 16.10.2024 по делу № А82-14021/2024.

Ответчик представил в материалы дела признание иска в части 72 097,78 руб. основного долга, 62 509,77 руб. пени, представил контррасчет суммы неустойки, считает неправомерным взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной исходя из 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, поскольку ООО "Заволжская управляющая компания" является организацией осуществляющей обслуживание жилищного фонда, в связи с чем, расчет пени необходимо производить с применением одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Также ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым финансовым положением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию ВДГО по актам от 15.03.2022 № 12146, от 13.04.2022 № 11364, от 10.05.2022, от 17.07.2022 № 12900 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Задолженность в части 72 097,78 руб. суммы основного долга признана ответчиком в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленные исковые требования в части суммы основного долга в размере 72 097,78 руб. руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в сумме 217 896,63 руб. пени за период с 02.10.2022 по 07.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании неустойки признано судом правомерным.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает расчет арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Основания для расчета неустойки, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, в данном случае отсутствуют, в связи с чем, суд отклоняет контррасчет неустойки, произведенный ответчиком.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 6.4 договора,

Свобода договора является одним из принципов гражданского права, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами при заключении договора был согласован размер неустойки (пункт 6.4 договора).

Ответчик не был лишен возможности при заключении договора, не согласится с указанным размером. Данный договор ответчиком не оспаривается. Недействительной сделкой договор не признан.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца не представил.

Суд, с учетом срока неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, считает сумму неустойки в размере 217 896,63 руб. пени за период с 02.10.2022 по 07.04.2025 соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним.

Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 940,50 руб. относятся на ответчика с учетом частичного признания им исковых требований в сумме 134 607,55 руб.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 259,50 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований ответчиком в сумме 72 097,78 руб. основного долга, 62 509,77 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Заволжская управляющая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

289 994.41 руб., в том числе 72 097,78 руб. основного долга, 217 896.63 руб. пени за период с 02.10.2022 по 07.04.2025, а также 5 940,50 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Газпром газораспределение Ярославль" из федерального бюджета 8 259,50 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 13.07.2023 № 7734, от 13.07.2023 № 7785, от 13.07.2023 № 7732, от 21.11.2023 № 13811, от 22.03.2024 № 3421, от 22.03.2024 № 3441, от 22.03.2024 № 3443, от 20.02.2024

№ 1922, от 21.11.2023 № 13833. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.С. Сергеева