Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А56-23478/2016

168/2017-328326(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23478/2016
07 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец - ФИО2

ответчики – 1) Закрытое акционерное общество «Инвестиционная компания «Энергокапитал»

2) Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий»

третье лицо –Банк «Национальный Клиринговый Центр» (АО) об истребовании имущества из чужого незаконного владения при участии от истца – ФИО2, паспорт от ответчиков – 1) ФИО3 по доверенности от 21.06.2017 2) не явился, извещен от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2016

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – Компания), в котором просит обязать Компанию или его правопреемников вернуть незаконно удерживаемые ценные бумаги:

- обыкновенные именные акции Банка ВТБ (ПАО) в количестве 2 508 325 штук, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ: 10401000В, по цене покупки 0,11 за штуку, всего на сумму 275 915, 75 руб.;

- обыкновенные именные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» в количестве 10 штук, государственный регистрационный номер выпуска ЦБ: 1-01-40155-F, по цене покупки 6 300 руб. за штуку, всего на сумму 63 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, производство по делу прекращено за неподведомственностью спора арбитражным судом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 03.05.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество «»Инвестиционная компания «Энергокапитал».

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Банка «Национальный Клиринговый Центр» (АО) и истребовании доказательств. В этой связи определением суда от 05.06.2017 судом истребованы соответствующие доказательства; истцу предложено пояснить, какие требования им предъявляются к Банку «Национальный Клиринговый Центр» (АО).

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что требования к указанному лицу отсутствуют, в связи с чем он не поддерживает ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика, и просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство о привлечении Банка «Национальный Клиринговый Центр» (АО) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворено.

Поскольку представитель Банка «Национальный Клиринговый Центр» (АО) явился в настоящее судебное заседание, остальные участники спора извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Истцом иск поддержан в полном объеме, представители Закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» и Банка «Национальный Клиринговый Центр» (АО) считают заявленные к обоим ответчикам (Закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Энергокапитал», Небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий») требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Компания и ФИО2 (клиент) заключили договор на обслуживание на рынке ценных бумаг от 15.02.2007 N ДО- F19472/01, по условиям которого Компания принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени за счет и по поручению клиента и/или от имени клиента за счет и по поручению клиента совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов Компании на рынке ценных бумаг и условиями настоящего договора, а клиент обязуется выплачивать Компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях настоящего договора по тарифам, предусмотренным правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Компания (депозитарий) и ФИО2 (депонент) также 15.02.2007 заключили депозитарный договор N ДЭ-F19472/01, согласно которому депозитарий предоставляет депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, услуги по переходу прав на ценные бумаги, а также оказывает услуги, содействующие реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам.

В связи с возбуждением в отношении Компании дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 с целью замены депозитария 22.01.2016 направил в адрес ответчика поручения на списание обыкновенных именных акций.

Компания направила в адрес ФИО2 отчеты о проведении операций от 02.02.2016, из которых усматривается, что поручения ФИО2 на списание ценных

бумаг не исполнены; соответствующие ценные бумаги не находятся на счетах Иванова А.В.

ФИО2, ссылаясь на то, что он, являясь собственником акций, лишен возможности реально осуществлять права пользования и распоряжения ими, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеказанные акции учитывались на счете депо, открытом в депозитарии ЗАО "ИК "Энергокапитал", которые также учитывались на междепозитарном счете ЗАО "ИК "Энергокапитал", открытом в НКО ЗАО "НРД".

В обоснование своей позиции истец указывает, что ЗАО "ИК "Энергокапитал" и ЗАО "НКО "НРД" произвели списание принадлежащих истцу акций а адрес неустановленных лиц. Истец не давал соответствующих поручений ни ЗАО "ИК "Энергокапитал", ни ЗАО НКО "НРД" на перевод принадлежащих ему акций третьим лицам, в том числе в адрес Банка «Национальный Клиринговый Центр» (АО).

Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На основании ст. 29 данного Федерального закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 8 указанной нормы права регистратор обязан производить операции на лицевых счетах владельцев ценных бумаг только по их поручению.

ЗАО "ИК "Энергокапитал" является депонентом НКО ЗАО "НРД" на основании заключенного между сторонами договора междепозитарного счета от 06.06.2003 N 537/ДМС-2, в соответствии с которым открыты счет депо номинального держателя и торговые счета депо номинального держателя, предназначенные для учета прав на ценные бумаги клиентов ЗАО "ИК "Энергокапитал".

Ответчиками не отрицается и материалами дела подтверждается тот факт, что спорные акции принадлежали истцу и были списаны с его счета без его поручений. При этом лицами, участвующими в деле, даны пояснения и представлены доказательства в подтверждение того, что в рамках договора об оказании клиринговых услуг между Компанией и АО АКБ "НКЦ" 23.10.2015 по общему клиентскому расчетному коду, который был открыт Компании, возникла рублевая задолженность; 23.10.2015 и 26.10.2016 были совершены сделки РЕПО с имуществом, которое являлось индивидуальным клиринговым обеспечением участника клиринга по общему клиентскому расчетному коду. 27.10.2015 на фондовом рынке в соответствии с пунктом 28.10 Правил клиринга на фондовом рынке была произведена реализация индивидуального клирингового обеспечения в размере, необходимом для погашения задолженности участника клиринга. Среди реализованных бездокументарных обыкновенных именных акций были также акции Банка ВТБ, гос.рег.номер выпуска 10401000В, и ПАО «ГМК «Норильский никель», гос.рег.номер выпуска 1-01-40155-F).

Поскольку данные акции были списаны АО АКБ "НКЦ" по долгам ЗАО "ИК "Энергокапитал", суд считает, что настоящий иск заявлен по отношению к НКО ЗАО "НРД" как к ненадлежащему ответчику.

НКО АО НРД, имеющая статус центрального депозитария в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 N 414-ФЗ "О центральном депозитарии", не осуществляет депозитарное обслуживание физических лиц.

Истец не заключал с НКО АО НРД договоров. Истцу не открывались счета депо в НКО АО НРД, поэтому предъявление исковых требований Истцом к НКО АО НРД о незаконном списании акций с его счета депо, открытого в депозитарии ЗАО "ИК "Энергокапитал", не обоснованно.

Поскольку счет депо истцу в НКО АО НРД никогда не открывался, НКО АО НРД не могла осуществлять незаконных действий по списанию принадлежащих истцу акций с его счета депо.

Операции осуществлялись НКО АО НРД по счетам депо номинального держателя ЗАО "ИК "Энергокапитал" в порядке, установленном договором междепозитарного счета депо N 537/ДМС-2 от 06.06.2003, а также Условиями осуществления депозитарной деятельности НКО АО НРД, являющимися неотъемлемой частью депозитарного договора.

НКО АО НРД осуществляла депозитарные операции по счетам депо номинального держателя ЗАО "ИК "Энергокапитал" на основании его поручений депо, подписанных уполномоченными представителями, и/или на основании распоряжений клиринговой организации - Банка НКЦ (АО), при переводе ценных бумаг по торговым счетам депо номинального держателя ЗАО "ИК "Энергокапитал". Указанные обстоятельства никем из ответчиков и третьих лиц не оспорены.

Согласно ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" переход прав на ценные бумаги между депонентами одного номинального держателя ценных бумаг не отражается на его лицевом счете номинального держателя или счете депо номинального держателя.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России N 36 от 16.10.1997, на счетах депо номинального держателя ЗАО "ИК "Энергокапитал" учет и удостоверение ценных бумаг его клиентов (депонентов) ведется по всей совокупности данных, без разбивки по отдельным клиентам (депонентам). ЗАО "ИК "Энергокапитал" выполняет функции номинального держателя ценных бумаг его клиентов. Сведениями о том, каким клиентам принадлежат ценные бумаги, которые учитываются в НКО АО НРД на счетах депо номинального держателя ЗАО "ИК "Энергокапитал", НКО АО НРД не располагает.

Доказательства, подтверждающие незаконность действий НКО АО НРД при проведении операций по счетам депо ЗАО "ИК "Энергокапитал", открытым в НКО АО НРД, не предоставлены.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска к НКО АО НРД.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ в этом случае остаются за истом.

В части требования, заявленного к ЗАО "ИК "Энергокапитал", арбитражный суд считает невозможным рассмотрение его по существу в рамках настоящего дела, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу № 56-80045/2015/тр420 в реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг включены сведения о находящемся у ЗАО «ИК «Энергокапитал» имуществе ФИО2 в виде обыкновенных именных акций ПАО «Банк ВТБ» в количестве 2 508 325 шт., ПАО «ГМК Норильский Никель» в количестве 10 шт.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или

об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.

В отсутствие ходатайства о приостановлении производства по делу, принимая во внимание введение в отношении Компании процедуры конкурсного производства, суд оставляет иск к Компании без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

иск к закрытому акционерному обществу «Инвестиционная компания «Энергокапитал» оставить без рассмотрения.

В иске к небанковской кредитной организации закрытому акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова