Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А07-10857/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10857/2018
г. Уфа
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску


муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 441 211 руб. 22 коп.


Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭМ" о взыскании задолженности по договору №ПР-59/17 от 15.08.2017г. в размере 441 211 руб. 22 коп.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка представителя не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Исследовав представленные доказательства, суд установил:

между ООО "ВЭМ" (заказчик) и МУП "ЭС" г. Салават (подрядчик) заключен договор №ПР-59/17 от 15.08.2017г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по устройству наружного освещения на территории сквера, находящегося на бул. ФИО2 г. Салавата, за зданием КДЦ «Агидель».

Общая стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 641211,22 руб. До начала производства работ заказчик осуществляет предоплату в сумме 200 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным способом по согласованию сторон, оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 10 дней с даты фактического выполнения работ или отдельного этапа работ, подтвержденных актом выполненных работ формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в срок до 31.12.2017г. при условии оплаты авансового платежа.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 14.09.2017г., №2 от 09.10.2017г., №3 от 10.11.2017г. истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 641 211 руб. 22 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, наличие задолженности в сумме 441 211 руб. 22 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приводит к квалификации их как отношений, вытекающих из обязательства подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом выполнены работы на сумму 641211,22 руб., о чем составлен соответствующие акты о приемке выполненных работ КС-2. Спора по поводу объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами нет, факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Как указано выше, по смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Принятие ответчиком спорных работ по акту является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения работ по договору подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), указанные документы подписаны сторонами и скреплены печатями в отсутствие замечаний, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату выполненных работ не произвел, по расчету истца задолженность составила 441 211 руб. 22 коп.

В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом, не представил.

Поскольку доказательства оплаты фактически выполненного объема работ ответчик не представил, исковые требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате в сумме 441211руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 11824руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Байкова А.А.