Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А56-77615/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77615/2018
20 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новикова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: совместное общество с ограниченной ответственностью "Белтрансвейс" (адрес: Беларусь 220014, Минск, Попова 24а, к14 и 17);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЭРИТРАНС" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ХИМИКОВ 18, ОГРН: 1079847002212);

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу в Северо-Западном федеральном округе (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб. д. 10, лит. А, ОГРН: )

о взыскании

при участии

- от истца: не явились (извещены)

- от ответчика: не явились (извещены)

- от третьего лица: не явились (извещены)

установил:

совместное общество с ограниченной ответственностью "Белтрансвейс" Республика Беларусь (далее СООО "Белтрансвейс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МэриТранс" ( далее ООО "МэриТранс", ответчик) о взыскании 14100 евро долга за перевозку и 14000 евро пени по договору № 01-02-2017/973 от 16.05.2017.

Определением от 25.10.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.12.2018 определение суда первой инстанции от 25.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу в Северо-Западном федеральном округе (далее МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, третье лицо).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец представил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие и доказательства направления в адрес третьего лица исковых материалов.

Третье лицо на рассмотрение спора не явилось, представило пояснения, в которых просило провести судебное заседание в его отсутствие. Также МРУ Росфинмониторинга по СЗФО пояснило, что предоставленная судом информация учтена и при установлении признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в соответствии с ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» соответствующие материалы будут направлены в правоохранительные и налоговые органы в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам, в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между СООО "Белтрансвейс" (Беларусь) (перевозчик) и ООО "МэриТранс" (Россия) (заказчик) заключен договор №01-02-2017/973 от 16.05.2017 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении (далее договор) по условиям которого перевозчик обязался осуществлять доставку груза на основании заявок ответчика (раздел 1,3,4).

Согласно разделу 4 договора на основании заявки ответчика №б/н истцом были оказаны транспортные услуги по перевозке груза «линии для обработки грунта» по маршруту Германия (Dingelstadt) - Россия (Тольятти). Для выполнения заявки были задействованы 8 транспортных средств с полуприцепами. Факт оказания данной услуги подтверждается CMR-накладными. За выполнение данной перевозки была согласована ставка фрахта в размере 4700 евро за каждый автомобиль.

В адрес ответчика 26.12.2017 было выставлено к оплате 8 счетов на общую сумму 37600 евро. Документы были направлены службой экспресс-доставки «Мекус». Вручение корреспонденции 15.01.2018 подтверждается накладной № 1182853927, принт-скрином интернет-страницы слежения за доставкой www.mekus.by и актом выполненных работ № 113 от 31.01.2018.

Согласно п.5.1. договора оплата счетов перевозчика осуществляется в течение 20 дней с момента получения счета с приложенной к нему товарно-транспортной накладной (CMR) с отметкой о доставке груза. Таким образом, срок для оплаты истек 05.02.2018.

В согласованный срок ответчик оплату не произвел.

В связи с не поступлением денежных средств от ответчика в его адрес были направлены претензии: 15.02.2018 № 1-6/171, 28.02.2018 №1-6/200 с указанием задолженности на дату составления письма с требованием погасить основной долг, а также штрафные санкции по договору.

Ответчик претензии получил, ответа не предоставил, частично погасил задолженность на сумму 23500 Евро.

Согласно материалам дела было проведено 4 платежа: 20.02.2018 были оплачены двумя суммами 11650 евро и 4700 евро счета № 7478, 7480, 7482; 13.03.2018 оплачен счет № 7488 на сумму 4700 евро; 22.03.2018 оплачен счет № 7492 на сумму 4700 евро.

Счета № 7484, № 7486, № 7490 на общую сумму 14100 евро не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно пункта 5 договора расчеты по данному договору осуществляются по безналичному расчету в ЕВРО, долларах США или российских рублях путем перевода средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет перевозчика в течение двадцати дней с момента получения счета и приложенной к нему товарно-транспортной накладной (СМR) с отметкой о доставке груза, а также приложенными документами, подтверждающими понесенные перевозчиком расходы.

Условиями пункта 6.7 договора, за несвоевременную оплату услуг по перевозке груза установлена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки в течение первых 30 дней и 2% суммы долга за каждый день просрочки свыше 30 дней.

Руководствуясь данным условием договора истцом также начислены пени за несвоевременную оплату услуг по перевозке, размер которых, согласно просительной части искового заявления, составляет 14000 евро.

В соответствии со статьей 7 договора во всех случаях, не предусмотренных договором, стороны руководствуются положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, действующим законодательством Республики Беларусь.

Таким образом, исходя из содержания договора №01-02-2017/973 от 16.05.2017 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, суд пришел к выводу, что в данном случае применимым правом является право Республики Беларусь.

Согласно статье 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

В соответствии со статьей 739 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик (отправитель) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вышеуказанным статьям Гражданского кодекса Республики Беларусь в полной мере соответствуют нормы статей 785, 790, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями сторон, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу о обоснованности требования СООО "Белтрансвейс" о взыскании с ООО "МэриТранс"14100 евро долга за перевозку.

Истцом, на основании пункта 6.7 договора также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 14000 евро.

Проверив расчет СООО "Белтрансвейс", суд пришел к выводу, что он выполнен в соответствии с установленным порядком, ответчиком не оспорен, в связи с чем пени в заявленном размере подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МэриТранс" в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью "Белтрансвейс" (Республика Беларусь) 14100 евро долга за перевозку и 14000 евро пени по договору № 01-02-2017/973 от 16.05.2017 в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения, расходы по государственной пошлине в размере18491 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.