Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А04-2022/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2022/2018
г. Благовещенск
17 мая 2018 года
изготовление решения в полном объеме

16 мая 2018 года

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровск-МАЗ-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязательства по договору,

третье лицо: акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1;

при участии представителей в заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности;

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтаж» (далее по тексту – истец, ООО «Гидроэлектромонтаж») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровск-МАЗ-Центр» (далее – ответчик, ООО «Хабаровск-МАЗ-Центр») обязать исполнить обязательство по договору купли-продажи от 27.03.2017 № ОВ/Ф-22788-02-01-С-01 по поставке автомобиля - грузового-седельного тягача МАЗ-643019-8429-012 2017 года выпуска.

Требования обоснованы тем, что между истцом и третьим лицом заключен договор лизинга, однако по договору купли-продажи ответчик товар не передал, лизинговые платежи оплачиваются.

Определением от 24.04.2018 назначено судебное разбирательство.

Представители истца на иске настаивали по основаниям, отраженным в исковом заявлении. Представили на обозрение суда оригиналы договора купли-продажи и договора лизинга. Указали, что общество по договору лизинговые платежи производит своевременно и данный договор не расторгнут. На вопросы суда указали на отсутствие доверенности, по которой в соответствии с договором лизинга предусмотрен переход права по договору купли-продажи; право на требуемый объект не оформлено; о введении в отношении ответчика процедуры банкротства осведомлен. Просил требования удовлетворить.

Ответчик в заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

Третье лицо представителя в заседание не направило, в письменном отзыве возражало против удовлетворения исковых требований. Пояснило, что 30.03.2017 платёжным поручением № 8785 АО «Сбербанк Лизинг» перечислил ООО «Хабаровск-МАЗ-Центр» 4590000 рублей - 100% общей стоимости товара, предусмотренной в п.п. 3.1.1. заключенного договора лизинга от 27.03.2017 № ОВ/Ф-2278 8-02-01. Поскольку поставка товара в установленный срок (не позднее 10.05.2017) не произведена АО «Сбербанк Лизинг» 24.04.2018 продавцу направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства, а также оплатить неустойку. Уведомление о расторжении договора лизинга с требованием вернуть денежные средства, направлено истцу 07.03.2018. Поскольку договор лизинга и договор купли-продажи расторгнуты, и АО «Сбербанк Лизинг» как покупатель, вправе требовать возврата всей суммы оплаты за товар, для чего будет обращаться в суд к ООО «Хабаровск-МАЗ-Центр» с требованием о взыскании денежных средств и неустойки, требование истца к продавцу о поставке автомобиля не основано ни на законе, ни на договоре, в силу чего является необоснованным и неправомерным.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 126 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Хабаровск - МАЗ - Центр» (продавец) с АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Гидроэлектромонтаж» (получатель) заключен договор купли-продажи от 27.03.2017 № ОВ/Ф -22788-02-01-С-01, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель надлежащим образом принять товар - один автомобиль - грузовой седельный тягач МАЗ -643019-8429-012, по адресу: <...>. Товар должен соответствовать характеристикам, указанным в спецификации (приложения № 1). Общая стоимость договора и товара составляет 4590000 рублей (в т.ч НДС 700169,49 рублей) (п. 2.1, 2.1.1 договора).

По условиям договора товар приобретается покупателем по заказу получателя ООО «Гидроэлектромонтаж» в соответствии с договором лизинга от 27.03.2017 № ОВ/Ф-2278 8-02-01, заключенным между покупателем и получателем для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец выбран лизингополучателем (пункт 1.3 договор купли-продажи).

Несоблюдение (нарушение) продавцом условий п. 1.4 указанного договора является основанием его расторжения покупателем в одностороннем порядке с обязательством продавца вернуть все полученное по настоящему договору от покупателя в течение 10 банковских дней с даты направления покупателем уведомления о расторжении настоящего договора. Продавец передает товар свободным от любых прав и притязаний на него (в том числе: не продан, не заложен, не отчужден, каким-либо иным способом, не находится под арестом и т.д.) о которых продавец знал или не мог знать. Договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с хранением, владением и пользованием товаром, в том числе, ремонтом товара, предъявлению рекламаций продавцу и т.д. Передача прав оформляется доверенностью (пункт 1.4-1.6 договора купли-продажи).

Срок поставки товара – не позднее 10.05.2017 при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере общей стоимости договора. Покупатель совместно с получателем обязан принять товар в течение трех рабочих дней с момента получения от продавца уведомления (в том числе посредством телефонограммы) о готовности товара. Передача товара оформляется по утвержденной по форме № ТОРГ-12 товарной накладной или либо первичным документом и актом приема-передачи, подписываемым полномочными представителями продавца, покупателя и получателя (п. 4.1-4.3 договора).

Приемка товара покупателем от продавца должна осуществляться совместно с получателем (п. 5.1 договора).

По платежному поручению от 30.03.2017 № 8785 АО «Сбербанк Лизинг» перечислил на расчетный счет ООО «Хабаровск - МАЗ - Центр» 4590000 рублей.

27.03.2017 АО «Сбербанк Лизинг» - лизингодатель и ООО «Гидроэлектромонтаж» - лизингополучатель заключили договор лизинга № ОВ/Ф-22788-02-01. Пунктом 1.1 и 1.2 договора стороны определили, что настоящий договор состоит из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (если дополнительные соглашения имеются) и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Лизингополучатель подтверждает, что получил Правила, ознакомлен с ними и согласен с содержанием и условиями сделки. По условиям пунктов 2.1, 2.3, 4.1, 4.3 договора лизингополучатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Хабаревск-МАЗ-Центр» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществлен лизингополучателем. Характеристики предмета лизинга определяются в спецификации и договоре купли-продажи. Окончательные характеристики предмета лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг. Предмет лизинга – грузовой седельный тягач MA3-643019-8429-012. Общая сумма договора лизинга составляет 5341838,86 рублей (в том числе НДС). Лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Пунктами 6.1, 6.2 договора лизинга стороны определили, поскольку выбор продавца предмета лизинга и всех условий поставки и оплаты продавцу произведен лизингополучателем, он обязуется солидарно с продавцом полностью отвечать перед лизингодателем за исполнение продавцом обязательств по уплате продавцом любых платежей в пользу лизингодателя в соответствии с договором купли-продажи, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении продавцом обязательств по договору купли-продажи, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку по поставке предмета лизинга в размере, определенном договором купли-продажи, обязательств по возмещению расходов лизингодателя в соответствии с условиями договора купли-продажи. Риск существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора лизинга, несет лизингополучатель.

Согласно пунктам 2.6, 2.15, 9.3.1, 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, обязанность по приемке предмета лизинга у продавца возлагается на лизингодателя, лизингополучатель не имеет права принять предмет лизинга непосредственно от продавца. Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования, вытекающие из ДКП. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности покупателя (лизингодателя), в том числе право предъявлять продавцу претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением ДКП, кроме обязанности оплатить приобретенный предмет лизинга. Лизингополучатель не может расторгнуть ДКП с продавцом без согласия лизингодателя. Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в случае, если продавец не поставил предмет лизинга по ДКП в течение 90 дней с даты подписания договора лизинга, если иные сроки не установлены договором лизинга или ДКП, независимо от причины такого положения, либо передал предмет лизинга ненадлежащего качества, либо при приемке предмета лизинга были обнаружены недостатки, исключающие его нормальное пользование; если лизингополучатель допускает просрочку лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 календарных дней.

Истцом 05.02.2018 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием поставить оплаченный товар по договору купли-продажи. В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. При осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель (статья 13 Закона о лизинге).

На основании статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

По условиям договора лизинга выбор продавца предмета лизинга осуществлен лизингополучателем (истцом), что в силу норм статьи 665 и статьи 670 ГК РФ исключает ответственность лизингодателя за действия продавца, связанные с неисполнением договора купли-продажи.

Также статьей 670 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

АО «Сбербанк Лизинг» направило ответчику уведомление от 24.04.2018 о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным его нарушением, нарушением срока поставки автомобиля (349 дней), также указано на возврат денежных средств, оплаченных по договору 4590000 рублей и штрафа.

Учитывая, что покупатель в одностороннем порядке с учетом положений статьи 463 ГК РФ и пункта 1.5 договора купли-продажи, отказался от исполнения договора, что соответствует условиям статей 310 и 450.1 ГК РФ, то основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд считает необходимым отметить, что АО «Сбербанк Лизинг» направило истцу уведомление от 27.03.2018 о расторжении договора лизинга на основании пункта 9.3.2, также указано на оплату долга по лизинговым платежам за период с 25.12.2017 по 07.03.2018. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2018 по делу № А73-513/2018 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, сроком на 4 месяца.

Также суд считает требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Более того, по условиям пунктов 4.3, 6.1, 6.2 договора лизинга лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, в рублях. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи предмета лизинга лизингополучателю, а также моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством. Поскольку выбор продавца предмета лизинга и всех условий поставки и оплаты продавцу произведен лизингополучателем, он обязуется солидарно с продавцом полностью отвечать перед лизингодателем за исполнение продавцом обязательств по уплате продавцом любых платежей в пользу лизингодателя в соответствии с договором купли-продажи, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении продавцом обязательств по договору купли-продажи, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку по поставке предмета лизинга в размере, определенном договором купли-продажи, обязательств по возмещению расход лизингодателя в соответствии с условиями договора купли-продажи. Риск существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора лизинга, несет лизингополучатель. Таким образом, с учетом отсутствия поставки товара, расторжения договора купли-продажи истец является ответственным перед третьим лицом.

Согласно пункту 2.6 Правил предоставления имущества в лизинг, являющиеся неотъемлемой частью договора лизинга, обязанность по приемке предмета лизинга у продавца возлагается на лизингодателя, лизингополучатель не имеет права принять предмет лизинга непосредственно от продавца.

Пунктом 1.6 договора купли - продажи от 27.03.2017 № ОВ/Ф -22788-02-01-С-01 прописано, что договором лизинга предусмотрена передача покупателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с хранением, владением и пользованием товаром, в том числе, ремонтом товара, предъявлению рекламаций продавцу и т.д. Передача прав оформляется доверенностью.

Доказательства оформления доверенности в порядке пункта 1.6 договора купли-продажи истцом не представлено. По условиям договоров истец лицом, которому ответчик обязан был фактически передать товар, не является.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом статьи 333.21 НК РФ госпошлина по делу составляет 6000 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 16.01.2018 № 1038.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко