Резолютивная часть решения от 16 февраля 2021 г. по делу № А32-41238/2020

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения
Дело № А32-41238/2020

г. Краснодар «16» февраля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Заявление ответчика о снижении размера пени по правилам статьи 333 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Орлова Сергея Павловича (ОГРНИП 319237500080200, ИНН 232507048583) в пользу ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ РЕД НОУЗ» (ОГРН 1149204008161, ИНН 9201002685) пеню в сумме 8 711,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 руб.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Возвратить ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ РЕД НОУЗ» (ОГРН 1149204008161, ИНН 9201002685) из федерального бюджета 2 725 руб. уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 140583 от 14.09.2020).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ООО "Предприятие Ред Ноуз" (подробнее)

Судьи дела:

Любченко Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ