Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А52-1540/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1540/2020
город Псков
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180530, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Этника» (адрес: 125476, Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8, пом. 436, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 163057 руб. 07 коп.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этника» о взыскании 163 057 руб. 07 коп., в том числе 160 540 руб. 40 коп. долга по договору от 01.09.2017 № 282/01/09 и 2516 руб. 67 коп. пеней (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 13.08.2020).

Исковые требования основаны на договоре подряда №282/01/09, в соответствии с которыми истцом по заказу ответчика были выполнены работы по пошиву швейных изделий. В связи с тем, что ответчик принял швейные изделия, однако от оплаты выполненных и принятых работ уклоняется, истец обратился с настоящим иском.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ в срок не позднее 14.07.2020.

Определением от 14.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме (с учетом уточнений).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания (уведомление о вручении копии определения от 15.07.2020 18000095010013), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие уплату долга не представил, каких-либо возражений, ходатайств не заявил, требование не оспорил.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца не возражал перейти из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу. От ответчика не поступало возражений против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Между ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области (далее – истец, подрядчик) и ООО «ЭТНИКА» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 282/01/09 от 01.09.2017 на оказание услуг по пошиву швейных изделий.

В соответствии п.п. 1.1. вышеуказанного договора истец обязуется выполнить услуги по пошиву швейных изделий, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с разделом 3 договора, оплата оказываемых услуг должна производиться в следующем порядке: заказчик вносит предварительную оплату каждого этапа работы в размере 50% стоимости работ (заказа) от подлежащих выполнению в соответствии с соответствующей заявкой заказчика, согласованной с подрядчиком с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности начала работ по заявке заказчика, согласованной с подрядчиком. Оставшаяся часть стоимости работ оплачивается заказчиком подрядчику по счету подрядчика в течение 15 банковских дней с момента передачи подрядчиком заказчику результата работ или его части или подписания сторонами приемо-передаточных документов (акты, накладные).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором № 282/01/09 от 01.09.2017. Готовые швейные изделия получены представителем ответчика ФИО2 на общую сумму 163042 руб. 00 коп., что подтверждается накладной на отпуск материальных ценностей № 135 от 03.03.2020, пропуском от 03.03.2020 на вывоз с территории истца материальных ценностей.

Для оплаты оказанных услуг истец передал ответчику акт об оказании услуг № 00000136 от 03.03.2020, счет № 00000044 от 03.03.2020, счет-фактуру № 00000158 от 03.03.2020.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, подписанный акт не возвратил.

Истцом должнику было направлено претензионное письмо от 02.04.2020 №61/70/54/14-2264 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период в добровольном порядке.

В срок, установленный в претензии, ответа на претензию или денежных средств от ответчика не поступило, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.

Истцом при расчете задолженности учтены платежи, произведенные ответчиком по ранее оказанным услугам по пошиву одежды (счета №№ 00000332 от 21.10.2019, 00000360 от 18.11.2019 и 00000334 от 31.10.2019) в сумме 247825 руб. 00 коп. по платежному поручению №4349 от 04.12.2019 и (счета на оплату №389 от 05.12.2019, №366 от 22.11.3019) в сумме 161920 руб. 00 коп. по платежному поручению №4533 от 20.12.2019.

Судом установлено, что полномочия ФИО2 на получение материальных ценностей от лица ООО «Этника» явствовали из обстановки, поскольку он неоднократно получал по накладным швейные изделия, которые в последующем оплачивались обществом.

Сумма долга ответчика перед истцом составляет 160540 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда в части производства и пошива швейных изделий. Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы § 3 главы 30 «Поставка» и § 1 главы 37 «Общие положения о подряде» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору накладную на отпуск материальных ценностей № 135 от 03.03.2020 (джинсы в количестве 1118 шт., куртка утепленная в количестве 23 шт., куртка автораздача в количестве 12 шт., и толстовка в количестве 33 шт.), пропуск от 03.03.2020 на вывоз с территории истца представителем ответчика материальных ценностей и акт №00000136 от 03.03.2020 об оказании услуги на общую сумму 163042 руб. 00 коп.

Представленные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара (продукции собственного пошива), о выполнении подрядных работ и принятии последним этих товаров и работ через своего представителя без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

С учетом условий контракта и для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ истец выставил счет-фактуру №00000158 от 03.03.2020.

Ответчик оплату за полученный товар не произвел, а наличие переплаты по ранее поставленной продукции образовало задолженность в размере 160540 руб. 40 коп., которую истец и просит взыскать в судебном порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты поставленного товара и выполненных работ по договору ответчик не представил, требований о некачественности выполненных работ, в установленном законом порядке не заявил, претензии в установленном договором порядке и сроки ответчиком в адрес истца не направлялись.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ, поставленного товара по договору.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в заявленной сумме - 1600540 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты полученной ответчиком продукции в рамках заключенного договора, истец произвел начисление пеней в соответствии с разделом 6 договора №282/01/09 от 01.09.2017 за период с 26.03.2020 по 07.08.2020, что составило 2516 руб. 67 коп. (в редакции уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно разделу 6 договора (абзац 2) №282/01/09 от 01.09.2017, в случае невыполнения заказчиком обязанности по своевременной оплате выполненных работ и их результата, заказчик обязуется уплатить подрядчику проценты. Проценты начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по договору и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день ее уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины по делу освобожден, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 5891 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этника» в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по псковской области» 163057 руб. 07 коп., в том числе 160 540 руб. 40 коп. долга и 2516 руб. 67 коп. пеней за период с 26.03.2020 по 07.08.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этника» в доход федерального бюджета 5891 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова