Решение от 14 сентября 2025 г. по делу № А43-16796/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16796/2025


г. Нижний Новгород                                                                                   15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-372), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» Агат-Логистик» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" в лице Нижегородского филиала (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании страхового возмещения,

без вызова представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» Агат-Логистик»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании 29879руб. 00коп. страхового возмещения, неустойки в размере 1% за период с 15.05.2025 до даты полной оплаты долга, 3500руб. 00коп. расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 09.06.2025 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в сроки установленные определением суда представил отзыв на иск,  просит в иске отказать, применить статью 333 ГК РФ в отношении неустойки, просит привлечь к участию в деле в качестве 3 лица/соистца ООО «Техника для бизнеса Восток».

Документы, представленные ответчиком, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица/соистца ООО «Техника для бизнеса» с учетом решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.12.2024, так как настоящий судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного Общества.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

05.08.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует и документов, представленных в материалы дела, и установлено решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.12.2024, произошло дорожно-транспортное происшествие 27.02.2024 с участием транспортного средства Volkswagen Polo, г/н. <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Хамиту Ильсуровичу, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Shacman, VTN LZGJL4V58PX11224, принадлежащего на праве собственности ООО «Техника для бизнеса Восток», под управлением ФИО2.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Volkswagen Polo, г/н. <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ № 7046740300.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Shacman, VTN LZGJL4V58PX11224, на момент ДТП не была застрахована.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.12.2024 установлена обоюдная вина водителей в ДТП 27.02.2024.

21.11.2023 между ООО «ТК» Агат-Логистик» (перевозчик, экспедитор) и ООО «Техника для бизнеса» (заказчик, ранее ООО «Автолидер») был заключен договор транспортной экспедиции №11-0105-211123/001.

По условиям договора экспедитор обязался от своего имени, но за счет заказчика и в его интересах выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов (автомобилей). Транспортной накладной №Р24-0015332 от 24.02.2024 подтверждается передача участвующего в ДТП автомобиля Shacman, VTN LZGJL4V58PX11224, действующему от лица ООО «ТК» Агат-Логистик»

Трудовым договором №2604.21/230Т от 26.04.2021 и приказом о приёме работника на работу №230-К от 26.04.2021 подтверждаемся наличие трудовых отношении между ФИО2. и ООО «ТК» Агат-Логистик».

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.12.2024 исковые требования ФИО3 к ООО «ТК» Агат-Логистик» удовлетворены частично, в удовлетворении требований к ООО «Техника для бизнеса Восток».

В результате ДТП товарный автомобиль Shacman VTN LZGJL4V58PX112241 получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста №451 от 30.05.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 59 758 руб. Стоимость экспертизы по договору№451 составила 3 500 руб.

03.03.2025 ООО «ТК» Агат-Логистик» обратилось к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании половины ущерба 29879руб. и расходов на экспертизу в сумме 3500руб.

В выплате было отказано.

07.04.2025 направлена претензия ПАО СК «Росгосстрах», которая также была отклонена, в связи с чем ООО «ТК» Агат-Логистик»  обратилось с настоящим иском в суд.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный ущерб, при этом, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более 400000руб. 00коп.

На основании пункта 1 статьи 12.1 названного Закона  в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления N 31, если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.12.2024 установлена обоюдная вина водителей в ДТП 27.02.2024.

Согласно с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу  решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам участвующим в деле.

При таких обстоятельствах суд рассмотрении указанного дела принимает установленный факт обоюдной вины, в связи  с чем страховщик должен оплатить в пользу экспедитора половину ущерба, причиненного т/с Shacman VTN LZGJL4V58PX112241, в ДТП 27.02.2024. 

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела заключение эксперта №451 от 30.05.2024,согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 59 758 руб., половина от этой суммы 29879руб. 00коп.

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакое доказательство не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке судом с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами и доводами, представленными сторонами.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта №451 от 30.05.2024 принимается судом в качестве надлежащего доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 29879руб. 00коп.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 3500руб. 00коп., оплаченные платежным поручением №17877 от 08.10.2024.

Согласно разъяснениям, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно пункту 4 постановления N 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы истца связаны с оплатой услуг оценщика, заключение которого было представлено истцом в суд при подаче иска, и обусловлены необходимостью определения размера причиненного ущерба (цены предъявляемого в суд иска), а также подтверждением позиции истца на заключение эксперта. Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, требования о взыскании 3500руб. 00коп. расходов по оценке заявлены обоснованно.

Истец заявил требование о взыскании неустойки по ставке 1% за период с 15.05.2025, а далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер взыскиваемой неустойки.

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанная неустойка явно несоразмерена последствиям противоправного поведения ответчика, исходя из характера взаимных отношений истца и ответчика, учитывая сумму пени, суд снижает размер неустойки.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму долга 29879руб.00коп. начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" в лице Нижегородского филиала (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания» Агат-Логистик» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Нижний Новгород, 29879руб.00коп. страхового возмещения, 3500руб.00коп. расходов по оценке, неустойку на сумму 29879руб.00коп. начиная с 15.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по ставке в размере 0,1% ( с учетом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ) за каждый день просрочки по день фактической оплаты, 10000руб.00коп. расходов по госпошлине.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     Н.В. Трошина