Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А73-10670/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10670/2025
г. Хабаровск
28 октября 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корень С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410000, <...> зд.22, стр.1)

о взыскании 915 115 руб. 22 коп. (с учетом уточнения иска)

при участии: не явились,

установил:

Акционерное общество «ДГК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2024 г., февраль-апрель 2025 г. в размере 818 709 руб. 85 коп., пени в размере 113 418 руб. 09 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 02.07.2025 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.09.2025.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать долг в размере 818 709 руб. 85 коп., пени в размере 96 405 руб. 37 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Судом принято уточнение исковых требований.

Определением от 23.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 21.10.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представил заявление о частичном признании иска. Признал исковые требования в части взыскания основной задолженности в размере 818 709 руб. 85 коп. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.10.2024 между АО «ДГК» (далее – истец, теплоснабжающая организация) и ООО СЗ «СК Система» (далее – ответчик, потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения №3/4/02320/5878, по условиям которого теплоснабжающая организация подает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

На основании п.7.4 договора потребитель производит оплату выставленного теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, за который осуществляется оплата, с учетом ранее внесенных сумм предварительной оплаты.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств и с учетом оплат за период декабрь 2024, февраль-апрель 2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 818 709 руб. 85 коп.

20.05.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате задолженности и неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчик на основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ признал иск в части основного долга в размере 818 709 руб. 85 коп. Доказательств оплаты суммы долга суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 818 709 руб. 85 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.01.2025 по 28.05.2025 в размере 96 405 руб. 37 коп. и далее по день фактической оплаты задолженности. (ходатайство об уточнении исковых требований от 22.09.2025).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 11.01.2025 по 28.05.2025 составила  96 405 руб. 37 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки до разумных пределов в связи с явной чрезмерностью.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 73 вышеуказанного Постановления Пленума, Верховный Суд Российской Федерации указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, размер законной неустойки, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленного ресурса, в силу чего суд полагает, что основания для снижения пени отсутствуют.

Оценив фактические обстоятельства спора, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств допущенных ответчиком нарушений, связанных с наличием задолженности по оплате тепловой энергии, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера штрафных санкции, не имеется.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 51 659 руб.

При этом, судом принято во внимание, что ответчиком на основании пункта 3 статьи 49 АПК РФ признан иск в части основного долга в размере 818 709 руб. 85 коп.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 36 432  руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 15 226 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за потреблённую тепловую энергию в декабре 2024, феврале-апреле 2025 г. в размере 818 709 руб. 85 коп., пени за просрочку платежа в размере 96 405 руб. 37 коп. за период с 11.01.2024 по 28.05.2025, а всего  915 115 руб. 22 коп. , а также расходы на государственную пошлину в размере 15 226 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по день фактической оплаты основного долга в сумме 818 709 руб. 85 коп., начиная с 29.05.2025 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок задолженности на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)) из федерального бюджета 36 432  руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 63485 от 23.06.2025.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                      Никитина О.П.