Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А43-6219/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6219/2018

г.Нижний Новгород 16 апреля 2018 года

Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-73),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 549 951 руб. 39 коп.,


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2017 №13-10/512,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрации Волжского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +» задолженности по договору №21-04/380 от 11.05.2017 в размере 300 000,00 руб., 18 820,95 руб. неустойки за период с 30.10.2017 по 10.04.2018 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался арбитражным судом о месте и времени рассмотрения спора заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу, указанному истцом и органом государственной регистрации юридических лиц. Почтовое отправление получено 19.03.2018, о чем имеется уведомление в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.05.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №21-04/380, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей Волжского бассейна.

Оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 30 календарных дней, начиная с даты выставления исполнителем счета-фактуры, составленной на основании акта приема оказанных услуг (пункт 3.9 договора).

При просрочке оплаты на срок свыше 10 календарных дней исполнитель начисляет неустойку (пени) на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент начисления неустойки (пени) за каждый календарный день просрочки, начиная с момента, когда заказчик должен был исполнить свои обязательства, предусмотренные договором (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно подписанным сторонами актами выполненных работ: №994 от 05.06.2017, №1240 от 15.06.2017, №1482 от 26.06.2017, №1745 от 05.07.2017, №1991 от 13.07.2017, №2214 от 24.07.2017, №2466 от 03.08.2017, №2719 от 17.08.2017, №2973 от 29.08.2017, №3233 от 11.09.2017, №3485 от 18.09.2017, №3975 от 10.10.2017.

Претензий относительно качества оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Ответчиком обязательства по договору в части оплаты исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

С учетом частичной оплаты сумма долга составляет 300 000,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2017 №13-06/151 с требованием погасить задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7.3 договора споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Нижегородской области.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 300 000,00 руб. является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 820,95 руб. неустойки за период с 30.10.2017 по 10.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных услуг, поэтому начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и принят. Ответчик контрасчет не представил.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем ответчик ходатайства о снижении суммы пеней в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Уменьшение неустойки судом исключительно в рамках своих полномочий (при отсутствии доказательств ее явной несоразмерности) не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, у суда не имеется оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 18 820,95 руб. подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца, а также в доход федерального бюджета, поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000,00 руб. задолженности, 18 820,95 руб. неустойки, 13 999,03 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 112,97 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья Г.С. Федорычев