Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А53-41161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41161/21
26 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Юг» о взыскании 17 548 руб. задолженности, 17 548 руб. пени, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Частное охранное предприятие "Спецохрана Юг" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Юг» (заказчик) заключен договор об оказании возмездных услуг по экстренному выезду на объект групп быстрого реагирования в случае срабатывания тревожной сигнализации№ 54КТС-Р от 10.11.2016.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по осуществлению услуги, предусмотренной Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «Об оружии» с использованием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию путем экстренного выезда групп быстрого реагирования с использованием служебных пистолетов (МР-471, ИЖ-71, ПКСК, П-96С) (в дальнейшем - ГБР), на охраняемые объекты, наименование и адреса расположения которых перечислены в приложении № 1 к настоящему договору, при поступлении сигнала срабатывания кнопки тревожной сигнализации (далее - КТС) на пульт централизованного наблюдения (ПЦН) «Исполнителя».

Стоимость ежемесячных услуг исполнителя определяется в соответствии сприложением № 1 к настоящему договору и составляет 500 руб.

Плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц.

Ежемесячно, в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик обязуется подписать данный акт, и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в период с 22.11.2016 по 31.08.2019 оказал ответчику услуги по договору на сумму 16 737 руб., о чем истцом составлены акты оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, в результате образовалась задолженность на сумму 4 387 руб.

Между ООО "Частное охранное предприятие "Спецохрана Юг" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Юг» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по пультовой охране № 53ПЦО-Р от 10.11.2016.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по вооруженной охране Объекта(ов) (имущества) с использованием служебных пистолетов (МР-471, ИЖ-71, ПКСК, П-96С), наименование и адрес расположения которого определяются в приложении № 1 к настоящему договору, оборудованных действующим комплексом средств охранной сигнализации - далее объект, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги по охране объекта.

Стоимость за услуги, оказываемые исполнителем, определяется в приложении № 1 к настоящему договору и составляет 1 500 руб. ежемесячно.

Плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно до 15-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора исполнитель не позднее 10 числа каждого месяца представляет заказчику подписанный со своей стороны акт оказанных услуг за предыдущий месяц и счет на оплату за текущий месяц.

Ежемесячно, в течение трех рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказанных услуг, заказчик обязуется подписать данный акт, и направить его в адрес исполнителя. В случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг, он в течение пяти рабочих дней, с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, обязан предоставить исполнителю мотивированное этому обоснование, в противном случае услуги считаются оказанными, а акт подписанным.

В соответствии с пунктом 5.4. договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец за период с 22.11.2016 по 31.08.2019 оказал ответчику услуги по договору на сумму 50 211 руб., о чем истцом составлены акты оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг полностью не исполнил, в результате образовалась задолженность на сумму 13 161 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2020 с требованиями уплаты задолженности по договорам, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанное послужило обстоятельством для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами оказания услуг, правоотношения по которым регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 17 548,09 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договорами, актами оказанных услуг).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности не оспорен, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, оспаривающие размер взыскиваемой истцом задолженности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 17 548,09 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам № 54КТС-Р, № 53ПЦО-Р от 10.11.2016 истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платежей в размере 17 548 руб. за период с 18.12.2017 по 08.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3.2., 5.4. договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений против расчета истца не представил.

О применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за нарушение сроков оплаты по договору в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом суд исходит из того, что, ответчик, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская просрочку платежей, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий недопустимо, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Кодекса). Данный вывод отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Из этого вытекает доказательственная презумпция соразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательства того, что представленная в расчете истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, последним не представлены, в силу чего указанная выше презумпция соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не опровергнута.

Истцом применена ставка пени, указанная сторонами в договорах, а также обычно применимая в экономической деятельности – 0,1%.

Проверив расчет истца, суд признал правомерным взыскание пени в размере 17 548 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Спецохрана Юг» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 01 сентября 2021 г. №38/2021-ИП, предметом которого выступило оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов истца в арбитражном суде Ростовской области на всех стадиях процесса по иску ООО «ЧОП «Спецохрана ЮГ» к ООО «Т-ЮГ» о взыскании задолженности по договорам на оказание охранных услуг.

За оказание юридической помощи стороны договора установили денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Факт оплаты услуг исполнителя подтверждается расходным кассовым ордером от 30.09.2021 УТ-77 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлены возражения против взыскания указанной истцом суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 23.04.2021 года, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 500 руб.; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 8 400 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2 800 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 12 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 000 рублей, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции- 44 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность расходов взыскиваемых на оплату услуг представителя.

Заявленная ответчиком сумма судебных расходов не превышает среднюю стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, предусмотренную решением Совета адвокатской палата Ростовской области от 23.04.2021.

Судом учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела: подготовлен иск, претензия, расчет задолженности, обеспечено участие представителя в судебном заседании 09.03.2022.

При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, исходя из необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства и совершенных представителем процессуальных действий, с учетом полного удовлетворения исковых требований по делу, признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг по представлению интересов истца в сумме 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 798 от 21.10.2021.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Т-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецохрана Юг» задолженность в размере 17 548 руб. по договорам № 53КТС-Р от 10.11.2016, № 53ПЦО-Р от 10.11.2016, пени в размере 17 548 руб., судебные расходы по полате услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко