Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А47-5016/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5016/2021
г. Оренбург
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жасмин», п. Ленина, Оренбургского района, Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нова», п. Ленина, Оренбургского района, Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 350 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.11.2020, сроком на 3 г., паспорт, диплом.

Общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Нова» с исковым заявлением о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору займа № 1/11-ЛАЗ от 30.08.2011 (в редакции принятого уточнения л.д. 45, 51).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, признал исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лазурное» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Нова» (ответчик, заемщик) заключен договор займа № 1/11-ЛАЗ от 30.08.2011 (л.д. 7).

Согласно пункту 1 раздела 1 договора заимодавец передает, а заемщик принимает заем в виде денежных средств в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей на условиях срочности и возвратности.

Сумма займа передается займодавцем заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика (пункт и раздела 2 договора).

По условию пункта 2 раздела 2 договора проценты за пользование чужими денежными средствами устанавливаются в размере 17 % годовых.

Срок возврата займа согласован сторонами в дополнительном соглашении от 01.10.2013 (л.д. 9): заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование денежными средствами 01.10.2015.

Споры о выполнении сторонами условий договора , его изменении и расторжении разрешаются путем непосредственных переговоров. Срок рассмотрения претензий для подготовки ответа 30 дней.

Согласно платежного поручения № 15 от 31.08.2011 сумма займа перечислена ответчику (л.д. 39).

07.08.2014 между ООО «Сакмара», ООО «Проспект», ООО «Фирма «Бонум» и ООО «Лазурное» подписан договор о слиянии (л.д. 14-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого указанные общества в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли договорились осуществить реорганизацию путем слияния с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь образованному обществу. Полное фирменное наименование общества общество с ограниченной ответственностью «Жасмин».

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Жасмин» содержит сведения об образовании данного общества путем реорганизации путем слияния, в числе правопредшественников указано ООО "Лазурное" (л.д. 19, 26).

06.03.2015 между обществом «Жасмин» (истец) и обществом «Нова» (ответчик) подписано дополнительное соглашение к договорам займа (л.д. 10-11). Согласно пунктам 1, 7 указанного соглашения к ООО «Жасмин» перешли права требования оплаты долга ООО «Нова» на общую сумму 110 587 187 руб. 91 коп., в том числе по договору займа № 1/11-ЛАЗ от 30.08.2011.

Кроме того, указанным соглашением установлен новый срок возврата займа – не позднее 31.12.2020 (пункт 8.1).

По итогам 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 12).

В связи с тем, что сумма займа в полном объеме не возвращена, истец направил в адрес ответчика претензию № 3 от 01.02.2021 с требованием об оплате задолженности (л.д.6).

Ответчик возврат денежных средств не произвел, на претензию не ответил.

Как указывает истец, сумма невозвращенных денежных средств составляет 3 000 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, а также отсутствие мотивированного ответа на претензию, на требования, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий (реальный договор) может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денежных средств.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

Согласно платежного поручения № 15 от 31.08.2011 сумма займа перечислена обществом «Лазурное» ответчику (л.д. 39).

07.08.2014 между ООО «Сакмара», ООО «Проспект», ООО «Фирма «Бонум» и ООО «Лазурное» подписан договор о слиянии (л.д. 14-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого указанные общества в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности и прибыли договорились осуществить реорганизацию путем слияния с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемых обществ к вновь образованному обществу. Полное фирменное наименование общества на русском языке: общество с ограниченной ответственностью «Жасмин».

06.03.2015 между обществом «Жасмин» (истец) и обществом «Нова» (ответчик) подписано дополнительное соглашение к договорам займа (л.д. 10-11). Согласно пунктам 1, 7 указанного соглашения к ООО «Жасмин» перешли права требования оплаты долга ООО «Нова» на общую сумму 110 587 187 руб. 91 коп., в том числе по договору займа № 1/11-ЛАЗ от 30.08.2011.

Кроме того, указанным соглашением установлен новый срок возврата займа – не позднее 31.12.2020 (пункт 8.1).

По итогам 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д. 12).

Истец указывает, что возврат денежных средств ответчиком произведен не в полном объеме, размер долга составляет 3 000 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа в предъявленном размере.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату заемных средств в рамках договора № 1/11-ЛАЗ от 30.08.2011.

ООО «Нова» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признало исковые требования.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в судебном заседании 24.08.2021, полномочия представителя ФИО2 на признание иска судом проверены и подтверждены доверенностью от 18.11.2020, сроком действия на 3 г.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции, ответчик возмещает истцу 30% пошлины, оставшиеся 70 процентов уплаченной суммы государственной пошлины возвращается истцу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 11 400 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, государственная пошлина в сумме 26 600 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нова», п. Ленина, Оренбургского района, Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жасмин» 3 000 000 руб. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 400 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жасмин» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб. по платежному поручению № 47 от 27.05.2021 и в сумме 11 600 руб. (платежное поручение № 46 от 24.05.2021 на 13 000 руб. находится в деле №А47-5016/2021).

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова