Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А07-5040/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5040/2020
г. Уфа
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020

Полный текст решения изготовлен 02.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ИСИ УФА" (ИНН: 0278945816, ОГРН: 1180280073137)

к ООО "МАРМИТЭКС" (ИНН: 8602201830, ОГРН: 1138602006465)

о взыскании 721 936 руб. основного долга, 17 439 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

без вызова сторон,

проводится онлайн-заседание при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № б/н от 26.04.2020 г., паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО3, доверенность № б/н от 18.04.2017 г., паспорт, полномочия подтверждены.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ИСИ УФА" к ООО "МАРМИТЭКС" о взыскании 721 936 руб. основного долга, 17 439 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2020 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Сибур-Тобольск», ООО «ГеоИнжиниринг-Групп».

От истца и ответчика поступили ходатайства о проведение онлайн-заседания.

Суд ходатайства удовлетворил.

Выслушаны пояснения истца по поводу заявленных требований. Истец просит иск удовлетворить.

Выслушаны возражения ответчика. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 22 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Мармитэкс" (Далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Идеалстройинвест Уфа" (Далее - Подрядчик) заключен договор № 2205/01/ИСИ-2019 на выполнение работ по оформлении (подготовке, ведению и сдаче) исполнительной документации на объекте: “Узел концентрирования и очистки от примесей изобутановой фракции мощностью до 3,5 т.т./год и изопентановой фракции мощностью до 850 т/год”, согласно п. 2.1. которого Подрядчик принимает обязательства по оформлению (подготовке), ведению, подписанию у ответственных представителей ООО «Мармитэкс», Технического надзора, и сдаче Исполнительной документации на Объект строительства, на которых Заказчик выполняет строительно-монтажные работы, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), сбор подписей, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные

Подрядчиком работы (л.д. 21-46).

Сроки выполнения работ на объекте: 90 календарных дней с даты подписания двухстороннего акта о начале выполнении работ (Приложение №2). Датой начала выполнения работ является дата подписания двухстороннего акта о начале выполнении работ (Приложение №2), который является основанием для подтверждения прибытия Специалиста Подрядчика на Объект. Датой окончания выполнения работ является дата подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ и Табеля учета отработанного времени (Приложение №5 и №6) (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора, если Заказчиком не исполняются (или выполняются не в полном объеме) принятые на себя обязательства, предусмотренные настоящим Договором свыше 15 (пятнадцати) календарных дней с момента, когда такое обязательство подлежит исполнению в соответствии с условиями Договора, Подрядчик вправе приостановить выполнение Работ. Такое приостановление исполнения обязательства Подрядчика не является нарушением Договора, а является мерой оперативного воздействия, направленной на уменьшение убытков Подрядчика. Надлежащее исполнение обязательства Подрядчика в соответствии со статьей 328 ГК РФ обусловлено надлежащим исполнением обязательства Заказчиком и не подлежит исполнению до тех пор, пока обязательство Заказчиком не будет надлежащим образом исполнено.

В качестве доказательства выполнения работ на объекте истец представил табеля учета отработанного времени за май, июнь, июль, август, подписанный сторонами акт приема-передачи работ от 29.06.2019, накладная приема-передачи документации от 29.06.2019 (л.д. 47-73).

Ориентировочная цена выполненных работ составляет 1 560 006 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч шесть) руб. 00 коп., в том числе НДС 20% - 260 001 (двести шестьдесят тысяч один) руб. 00 копеек. Порядок стоимости работ определен Сторонами в Приложении №3 "Протокол соглашения о договорной цене" к настоящему Договору. Окончательная цена определяется после завершения процесса выполнения работ Актом сдачи-приемки работ (Приложение №4), в котором перечислены произведённые действия и указаны понесенные затраты ( п. 5.1. договора).

Согласно п. 5.3. договора согласованная Сторонами стоимость работ, выполненных одним специалистом Подрядчика за один 10-часовой рабочий день составляет 8 666 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 70 коп., в том числе НДС 20% - 1 444 (одна тысяча четыреста сорок четыре) руб. 45 коп.

Как указывает истец, им неоднократно направлялись письменные запросы в адрес ответчика по предоставлению исходных данных и оплаты выполненных работ (№ 0207/01/2019-ИСИ от 02.07.2019). Однако ответчик обращения истца оставил без рассмотрения и удовлетворения.

17 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика направлены документы об оплате за август месяц 2019 года в размере 375 268,11 рублей, с приложением табеля учета отработанного времени.

27 января 2020 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия об оплате суммы задолженности в размере 721 936,11 рублей (л.д. 76-79).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, просит отказать в иске, ссылается на отсутствие выполнения предусмотренных договором работ. Так Акт о начале выполнения работ был подписан сторонами 26 мая 2019 года, то есть работы по оформлению (подготовке, ведению и сдаче) исполнительной документации на объекте: «Узел концентрирования и очистки от примесей изобутановой фракции мощностью до 3,5 т.т./год и изопетановой фракции мощностью до 850 т/год» в полном объеме должны были быть выполнены до 26 августа 2019 года. В обязанности Подрядчика входит, в том числе, согласование разработанной исполнительной документации с надзорными органами (Строительный контроль, Технический надзор, Авторский надзор), согласно п.5.11 Договора, а также подписание Исполнительной документации со стороны контролирующих лиц и заказчика/застройщика объекта строительства, то есть ООО «Сибур-Тобольск» (абз.5 п.7.1 Договора). Вместе с тем, по состоянию на 26 августа 2019 года обязательства Подрядчика были выполнены ненадлежащим образом, о чем ООО «ИСИ Уфа» было уведомлено со стороны ООО «Мармитэкс». Невыполнение со стороны Подрядчика обязательств повлекло необходимость привлечения иного Подрядчика для выполнения работ по формированию исполнительной документации, что в свою очередь повлекло несвоевременную передачу исполнительной документации Заказчику – ООО «Сибур-Тобольск» и существенную задержку оплаты выполненных ООО «Мармитэкс» работ.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у него обязанности по их оплате (статьи 309, 711 ГК РФ).

Таким образом, определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора истец принял на себя обязательства по оформлению (подготовке), ведению, подписанию у ответственных представителей ООО «Мармитэкс» (Заказчик), Технического надзора, и сдаче Исполнительной документации на объект строительства, на которых заказчик выполняет строительно-монтажные работы, в соответствии с Техническим заданием, сбор подписей.

Согласно условиям заключенного сторонами договораПодрядчик предоставляет Заказчику оформленную надлежащим образом исполнительную документацию в 1 экземпляре на бумажном носителе с приложением Акта сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах со стороны Подрядчика. Передача Заказчику оформленной в установленном порядке Исполнительной документации осуществляется по накладной (Приложение №7 к настоящему договору). Заказчик при получении Акта сдачи-приемки работ обязан в течение 10 (десяти) дней направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта Стороны в 5 (пяти-)дневный срок составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. Указанные доработки Подрядчик выполняет за свой счёт (п.п. 6.1, 6.2, 6.3., 6.4. договора).

В обязанности подрядчика входит согласование разработанной исполнительной документации с надзорными органами, подписание исполнительной документации со стороны контролирующих лиц и заказчика /застройщика объекта строительства, то есть ООО "Сибур-Тобольск".

Согласно условиям договора результатом выполненных работ является оформленная надлежащим образом исполнительная документация, переданная по акту сдачи или приемки выполненных работ (п. 1.1.2., 1.1.3., п. 1.1.4., п. 6.1).

Однако как следует, из материалов дела, обязательства подрядчика выполнены ненадлежащим образом, подготовленная подрядчиком исполнительная документация Обществом "Сибур-Тобольск" не приняты и не оплачены работы ответчика.

Более того, ответчиком привлечен иной подрядчик для выполнения работ по подготовке исполнительной документации. Истец уведомлен о замене подрядчика (исх. № 666 от 30.08.2019).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 519 960 руб., что подтверждается платежными поручениями № 203 от 23.05.2019, № 59 от 29.07.2019, № 263 от 09.08.2019. Подписанные сторонами акт сдачи-приемки работ от 29.06.2019, универсальный передаточный документ № 120 от 11.07.2019 оплачены ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательств оказания услуг по формированию (подготовке, ведению и сдаче) исполнительной документации в материалы дела истец представил акты № 144 от 31.07.2019, № 120 от 02.07.2019, № 156 от 2019, № 168 от 30.08.2019. Однако указанные акты ответчиком не подписаны. Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием о принятии мер по исправлению ситуации на объекте, поскольку наблюдалось отставание от графика сдачи исполнительной документации за июль 2019 год. Совместно установленные сроки сдачи исполнительной документации постоянно не соблюдались работниками истца. Ответчик был вынужден отказаться от дальнейшего сотрудничества с ООО "ИСИ УФА" только после 26.08.2019 года.

Доводы истца о наличии подписанных табелей учета отработанного времени за май, июнь, июль, август о нахождении работников истца на объектах ответчика судом отклоняются, поскольку имелись неоднократно зафиксированные факты нахождения работников в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 7.2. договора.

Ответчик письмом № 575 от 31.07.2019 года обращался к истцу с просьбой принять незамедлительные меры по исправлению ситуации, сложившейся на объекте, где последним указано на несоответствие работников ФИО4, ФИО5 требованиям ООО "Сибур", предъявляемым к специалистам по оформлению исполнительной документации. Кроме того, ФИО4 удален с площадки строительства за появление на рабочем месте с остаточными явлениями алкогольного опьянения. Ответчик указывал на нарушение сроков сдачи исполнительной документации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ИдеалСтройИнвест Уфа»- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова