Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А56-30009/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30009/2024
07 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПОРТУГОЛЬ" (196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 183-185, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 159-Н № 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 410 915,00 руб.  штрафа, 11 218,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 



установил:

ОАО «РЖД»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской   области с иском  к ООО «Русэкспортуголь»  о взыскании 410 915 руб. штрафа за превышение фактического веса груза  против указанного в железнодорожной накладной на основании Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), устанавливающего прямое железнодорожное сообщение для перевозок грузов со станций Казахстанской железной дороги до станций Российской железной дороги.

Определением от 03.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал   в связи с тем, что превышение фактического веса груза против указанного в железнодорожной накладной могло произойти под воздействием внешней влаги. В обоснование такого вывода  ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

При осмотре железнодорожного состава на пограничной ст. Дема КБШ у полувагона № 63294029 выявлено задымление груза, что подтверждается телеграммой ОАО «РЖД» и списком вагонов, отцепленных для устранения задымления, являющимся приложением к телеграмме.

Ввиду сложившейся аварийной ситуации данный полувагон 15.06.2023  был отцеплен от состава поезда, отставлен на путь для ликвидации аварийной ситуации. Для ликвидации задымления груза произведена проливка водой места задымления груза. Задымление устранено. Превышение определенной по результатам взвешивания массы груза над массой груза, указанной в накладной, не является существенным. О воздействии внешней влаги на перевозимый уголь свидетельствуют сертификаты проверки качества при погрузке в вагон и при его перевалке из вагона на морское судно в месте выгрузки из вагона. Так, согласно удостоверению о качестве от 08.06.2023, которое выдано производителем угля, влажность угля в полувагоне № 63294029 на момент погрузки составляла 15,1 % при массе груза 69 т. В соответствии с сертификатом № 2309260489 от 25.08.2023 независимой лаборатории SGS Восток Лимитед уголь, перегруженный с вагона № 63294029 согласно расчетно-выпускной  ведомости № 60 от 25.08.2023 погрузки т/х Kristel, имел 20,9 % влажности.

 Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки  с учетом ее значительного размера  при незначительности правонарушения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 29.05.2024  с ответчика в пользу истца взыскано 300 000 руб. штрафа и 11 218 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению ответчика.

Исследовав матери дела, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.  

Ответчик  является плательщиком  перевозки груза – уголь каменный марки Д  - в вагоне № 63294029 со станции ФИО1 Казахстанской железной дороги до станции Ораниенбаум-эскп. Октябрьской железной дороги. В железнодорожной накладной указан вес груза 69 000 кг. Железнодорожный тариф составил  82 183 руб.

В пути следования при контрольном взвешивании на вагонных весах ВТВ Д, заводской номер 175, дата последней поверки 05.04.2023, оказалось: вес брутто 95 500 кг, тара вагона 24 300 кг, вес нетто 71 200 кг, грузоподъемность вагона 69 500 кг.

Таким образом, перевес составил  820 кг, что подтверждено  актом общей формы от 25.06.2023 № 1781, коммерческим актом от 25.06.2023 № ОКТ 2309877/6, выпиской из книги учета контрольных перевесок  вагонов.

Согласно  пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отравитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений, и при этом отправителем допущен перегруз относительно грузоподъемности вагона. Неустойка взыскивается в пятикратном размере провозной платы.

В данном случае  в железнодорожной накладной  указан вес груза 69 000 кг, а фактически оказалось 71 200 кг при грузоподъемности вагона 69 500 кг.

Таким образом, условия для взыскания штрафа соблюдены.

Обязанность  уплатить штраф возникла у ответчика, являющегося плательщиком провозной платы  согласно соглашению  с перевозчиком на организацию расчетов от 26.02.2022 № 1/22-11-жд, что следует из параграфа 2 статьи 31 СМГС.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик  заявил ходатайство об уменьшении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, значительного размера штрафа и незначительного перевеса суд считает возможным уменьшить штраф до 300 000 руб. При этом расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭКСПОРТУГОЛЬ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 300 000,00 руб. штрафа, 11 218,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.