Решение от 30 января 2020 г. по делу № А32-35827/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-35827/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Авто-Премиум" (Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Премиум", 350051, <...>/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>, КПП: 230801001)

к ООО "Альянс-Строй" (Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй", 354003, <...>, литер А, помещение 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: <***>, КПП: 232001001)

о взыскании задолженности в размере 25 951 руб. 81 коп., неустойки в размере 34 905 руб. 18 коп. за период с 30.06.2018 г. по 25.03.2019 г., неустойки на дату вынесения решения суда, пени, начисленные на сумму долга в размере 25 951 руб. 81 коп. из расчета 0,5%, за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда до момента фактической уплаты указанной суммы долга, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 457 руб. 99 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ на дату вынесения решения суда, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму 25 951 руб. 81 коп. за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 493 руб. (общая сумма 62 314 руб. 98 коп.)

при участии:

истец: ФИО1 по дов. от 30.12.2019 г.

установил:

ООО "Авто-Премиум" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Альянс-Строй" о взыскании задолженности в размере 25 951 руб. 81 коп., неустойки в размере 34 905 руб. 18 коп. за период с 30.06.2018 г. по 25.03.2019 г., неустойки на дату вынесения решения суда, пени, начисленные на сумму долга в размере 25 951 руб. 81 коп. из расчета 0,5%, за каждый день просрочки за период с даты вынесения решения суда до момента фактической уплаты указанной суммы долга, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 457 руб. 99 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ на дату вынесения решения суда, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму 25 951 руб. 81 коп. за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 493 руб. (общая сумма 62 314 руб. 98 коп.)

В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 457 руб. 99 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ на дату вынесения решения суда, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму 25 951 руб. 81 коп. за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 457 руб. 99 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ на дату вынесения решения суда, проценты по ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму 25 951 руб. 81 коп. за период с даты вынесения решения суда по день фактического возврата задолженности, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисления процентов подлежит прекращению.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору подряда, работы выполнены истцом, ответчиком не произведена оплата.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

18.10.2017г. между ООО «Авто-Премиум» (далее - Исполнитель) и ООО «Альянс-Строй» (далее -Заказчик) был заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта № 133 (далее -Договор).

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора, Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт нижеуказанного автомобиля Заказчика на станции технического обслуживания Исполнителя с использованием собственных запасных частей и материалов или запасных частей Заказчика, если это предусмотрено, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора: автомобиль марки ВМW 320D ХDRIVE (VIN: <***>),. год изготовления 2015, государственный номерной знак: <***> (далее - Автомобиль).

Пунктом 3.4.5 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан своевременно производить оплату работ Исполнителя согласно выставленным счетам. По завершению работ принять их в установленный настоящим договором срок.

24.06.2018г. в сервисный центр ООО «Авто-Премиум» поступил автомобиль ВМW 320D ХDRIVE (VIN: <***>),. год изготовления 2015, государственный номерной знак: <***> для выполнения работ по техническому обслуживанию автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ № PSRI120105 от 24.06.2018г. Заказчиком работ является ООО «Альянс-Строй».

Исполнителем были выполнены работы, использованы запасные части, материалы и аксессуары на общую сумму 25 951 руб. 81 коп., что подтверждается:

- актом выполненных работ № PSRI120105 от 24.06.2018г.;

- сервисным счетом № PSRI120105 от 24.06.2018г.;

- товарной накладной № ТН-105026 от 24.06.18г.;

- счет-фактурой № PSRI120105 от 24.06.2018г.

Согласно п. 4.1. Договора и сервисному счету № PSRI120105 от 24.06.2018г., оплата за выполненные работы должна быть осуществлена в течение 5 (Пяти) банковских дней.

Задолженность составляет 25 951 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 25 951 руб. 81 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 905 руб. 18 коп. за период с 30.06.2018 г. по 25.03.2019 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.2. Договора, в случае просрочки Заказчиком обязательств по оплате за выполненные Исполнителем работы по ТО и/или ремонту автомобиля, Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку (пени) в размере 0,5% процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в размере 34 905 руб. 18 коп. за период с 30.06.2018 г. по 25.03.2019 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 25 951 руб. 81 коп. из расчета 0,5%, за каждый день просрочки за период с 26.03.2019. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта. В случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 1 Постановления N 22, если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (ст. ст. 7, 8, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), банки и иные кредитные организации производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени, начисленной на сумму долга в размере 25 951 руб. 81 коп. из расчета 0,5%, за каждый день просрочки за период с 26.03.2019. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Альянс-Строй" в пользу ООО "Авто-Премиум" задолженность в размере 25 951 руб. 81 коп., неустойку в размере 34 905 руб. 18 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 25 951 руб. 81 коп. из расчета 0,5%, за каждый день просрочки за период с 26.03.2019. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 67 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Авто-Премиум" из федерального бюджета госпошлину в сумме 40 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко