Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А82-24422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24422/2017
г. Ярославль
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Мякутиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Россия»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной Почтовой Связи Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18670.66 руб.,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 03.07.2017),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Россия» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной Почтовой Связи Ярославской области о взыскании 18 670.66 руб., в том числе 17 604,17 руб. задолженности по арендной плате, 1 066,49 руб. неустойки. Также истец просил взыскать с ответчика 5000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец извещён о судебном процессе, явку представителя не обеспечил.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв.

Согласно позиции ответчика 13.12.2017 в адрес арендатора поступили документы для оплаты арендных платежей за период с 01.01.2017 по 20.06.2017. Ответчик своевременно произвёл оплату платёжными поручениями от 15.12.2017 № 29368, 29369, 29370, 29371, 29372, 29373 в общей сумме 17 604,17 рубля. Таким образом, задолженность по арендной плате у предприятия отсутствует. Дополнительно ответчик указал, что представленный в материалы дела акт сверки расчётов не может служить основанием для подтверждения признания долга, поскольку подписан с оговоркой.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2014 между СПК (колхоз) «Россия» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» в лице филиала – Управления Федеральной Почтовой Связи Ярославской области (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) в аренду нежилое помещение площадью 25 кв.м. по адресу: <...>, а ответчик вносит арендную плату в порядке и на условиях, определенных указанным договором (п. 1.1, 2.2.3 договора).

Платежи и расчёты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость аренды помещения составляет 3 125 руб. в месяц без НДС (п. 3.1 договора).

В силу положений п. 3.4 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в п. 3.1 договора, на расчётный счёт арендодателя на основании счета в течение 20 банковских дней с момента получения документов арендатором. Арендодатель предоставляет документы до 5 числа месяца, следующего за отчётным.

В соответствие с п.3.2 договора эксплуатационные и другие подобные расходы оплачиваются арендатором по отдельным счетам, соответствующим счетам организаций, представляющих такие услуги, в течении 3-х дней с момента выставления соответствующего счета.

При неуплате арендатором обязательных платежей в установленные п. 2.2 сроки, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (п. 4.1 договора).

Срок аренды установлен с 01.01.2015 года по 31.12.2015 (п. 5.1 договора). При этом договор возобновлен сторонами на неопределённый срок.

26.12.2014 подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

По акту приема-передачи от 20.06.2017 предприятие возвратило объект аренды истцу.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, по данным истца за ним образовалась задолженность в размере 17 604,17 руб., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Оценивая приведенные сторонами доводы, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рассматриваемой ситуации ответчиком представлены платёжные поручения от 15.12.2017 № 29368, 29369, 29370, 29371, 29372, 29373 на общую сумму 17 604,17 руб., подтверждающие оплату задолженности. Также документально подтверждён довод предприятия о получении от истца документов на оплату арендных платежей 13.12.2017 (том 1 л.д. 187-195), о чём свидетельствует отметка на счетах-фактурах.

Определением от 13.03.2018 суд предложил истцу представить доказательства наличия задолженности в указанном в иске размере с учётом сумм, установленных договором, и оплаты арендной платы ответчиком по выставленным 13.12.2017 счетам.

Судебный акт истцом не исполнен. В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание положения п. 3.1, 3.4 договора, суд соглашается с позицией предприятия о надлежащем исполнении обязательств по договору.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.

С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на истца расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.