Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-32473/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-32473/24-125-252
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМЛАЙН" (124460, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СИЛИНО, ЗЕЛЕНОГРАД Г., ГЕНЕРАЛА ФИО1 ПР-КТ, Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 60-63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (685000, МАГАДАНСКАЯ ОБЛ, МАГАДАН Г, НАГАЕВСКАЯ УЛ, Д. 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 423 969,33 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по дов от 01.01.2024г., дип. от 24.06.2009г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМЛАЙН" обратилось в суд с требованием к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" о взыскании задолженности в размере 1 367 491,92 руб., неустойки в размере 56 477,41 руб., почтовых расходов в размере 174,65 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданская областная больница» (ГБУЗ «МОБ»), именуемое в дальнейшем ОТВЕТЧИК/«Заказчик», с одной стороны, и ООО «ФармЛайн», именуемое в дальнейшем ИСТЕЦ/«Поставщик», с другой стороны, был заключен ФИО3 ДОГОВОР № 324-С23 на поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Опдиво (МНН Ниволумаб), (далее- «Договор»), в рамках которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Опдиво (МНН Ниволумаб) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный Товар.

Цена Договора составляет 1 415 222,40 (Один миллион четыреста пятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 40 копеек, в т.ч. НДС (10%) 128 656,58 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В соответствии с условиями Договора Поставщик исполнил свои обязательства перед Покупателем: Товар на сумму 1 367 491,92 руб. был принят без претензий по количеству и качеству по товарной накладной № 13367 от 20.10.2023 и акту приема-передачи датой 26.10.2023.

Условия п. 9.6. Договора - «Оплата по Договору осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией, после предоставления Поставщиком счета или счета-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке»- Заказчиком не исполняются.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.4. Договора - «Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На основании указанных положений Контракта общая сумма неустойки (пени) за период с 07.11.2023 по 26.01.2024 составляет 57 206,74 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности и пени, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в полном объеме.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности в размере 1 367 491,92 руб. и неустойку в размере 56 477,41 руб., в связи с чем факт наличия задолженности считается доказанным. Неустойка подлежит удовлетворению также в полном объеме.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 174,65 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они подтверждены письменными доказательствами.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 8 172 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 19 069 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МАГАДАНСКАЯ ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФАРМЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 367 491,92 руб., неустойку в размере 56 477,41 руб., почтовые расходы в размере 174,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 172 руб.

Возвратить ООО "ФАРМЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 19 069 (Девятнадцать тысяч шестьдесят девять рублей 00 копеек) руб., перечисленную по платежному поручению № 1241 от 06.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова