Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А56-9632/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9632/2019
07 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Хагемаер групп" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны д. 112, к. 2, лит. И, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГК Система" (адрес: Россия 195112, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 (генеральный директор), ФИО3 (доверенность от 29.01.2019),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 12.02.20191),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хагемаер групп" (далее – ООО "Хагемаер групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Система" (далее – ООО "ГК Система") 1 440 050 руб. 00 коп. долга по оплате выполненных работ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "Хагемаер групп" выполнило, а ООО "ГК Система" приняло работы на общую сумме 1 440 050 руб. 00 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 20.11.2017 № 1 и от 25.12.2017 № 1.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, договоры. Правоотношения участников договора регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ, на что указывалось в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

В этом же Информационном письме разъяснено, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда

С учетом изложенного, и поскольку работы приняты ответчиком на заявленную в иске сумму без замечаний к их качеству и стоимости, иск следует удовлетворить в заявленном размере.

Возражения ответчика, связанные с указанием на оплату спорных работ под видом исполнения иных сделок, исследованы судом и отклонены ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог не знать, что лицом, выполнившим работы по заявленным актам, является ООО "Хагемаер групп".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГК Система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хагемаер групп" 1 440 050 руб. 00 коп. долга, 27 410 руб. 50 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.