Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А08-7011/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А08-7011/2020 г. Белгород 11 февраля 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.Ю. Дробышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрыль К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК-1" (ИНН 3121184020, ОГРН 1103130001700) о взыскании ущерба в сумме 47 375 руб. 01 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. Истец АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК-1" о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 47 375, 01 руб. Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7011/2020 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 09.10.2019 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, собственником которого является гр. ФИО2 Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования № 2272581445 от 15.06.2019 г. Согласно Акта № б/н от 09.10.2019 г., составленного экспертной комиссией, установлено что, в результате затопления с кровли крыши произошло залитие кв. 9, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>,, находится в ведении ООО "Управляющая Компания Жилищник-1", что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 47375,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 61110 от 13.11.2019 г. Претензия истца от 27.03.2020 г., направленная в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, АО "АльфаСтрахование", выплатив страховое возмещение в пользу ФИО2, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В рассматриваемом споре наличие страхового случая подтверждается актом от 09.10.2019 г., заявлением о страховом событии, расчетом № 5751377 от 12.11.2019 г. и платежным поручением № 61110 от 13.11.2019 г. Здание, расположенное по адресу: <...>, является жилым многоквартирным домом, который находится на обслуживании у ответчика ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК-1". Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно части 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт помещения» (далее - Правила). Раздел I указанных Правил указывает, что входит в состав общего имущества. В частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши. В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствие с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491) общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц. Согласно п. 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491) а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Согласно п. 13 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491) осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Согласно п. 14 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491) результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра). Таким образом, залив помещения произошел в результате поведения ответчика (вины) при исполнении своих обязанностей согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491), то есть ответчик должным образом не произвел, осмотр вверенного общего имущества многоквартирного дома тем самым допустив залив квартиры. № 9 по адресу: <...>. В обоснование размера исковых требований истцом предоставлено заключение ООО «Русоценка» № 5751377 от 12.11.2019 г. Указанное заключение ООО «Русоценка» № 5751377 составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Согласно экспертному заключению ООО «Русоценка» № 5751377 стоимость возмещения материального ущерба составила 47 375,01 руб. От права на проверку обоснованности представленного истцом в материалы дела экспертного заключения ООО «Русоценка» № 5751377 от 12.11.2019 г. о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного движимому имуществу и внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <...> по состоянию на 09.10.2019 г., путем заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу, ответчик уклонился. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса). Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Результаты проведенной экспертизы ответчиком в порядке ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не оспорены. С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, исследованные в совокупности, представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства, позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью. Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью. Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 375,01 руб. убытков в порядке суброгации, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. Судья Ю.Ю. Дробышев Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНИК-1" (подробнее)Иные лица:ГАУ Белгородской области МФЦ (подробнее)ООО "Долговые Инвестиции" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |