Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А03-3564/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 3564/2017

14 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017.

Решение суда в полном объёме изготовлено 14.06.2017.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нурбике», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края о взыскании 82 685 руб., в том числе 43 200 руб. основного долга за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 и 39 485 руб. неустойки за период с 11.04.2016 по 10.03.2017 по договору аренды № 18 от 01.08.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 20.01.2017),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.04.2017),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Нурбике» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Перспектива» о взыскании 78 538 руб., в том числе 43 200 руб. основного долга и 35 338 руб. неустойки за период с 11.04.2016 по 10.03.2017 по договору аренды № 18 от 01.08.2015.

Исковые требования обоснованы статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 17.03.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Этим же определением суд установил сторонам срок для представления дополнительных документов.

В установленный судом срок от истца поступили пояснения, ходатайство об увеличении размера исковых требований. Истец просил взыскать 82 685 руб., в том числе 43 200 руб. основного долга и 39 485 руб. неустойки за период с 11.04.2016 по 10.03.2017.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составила 82 685 руб.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержались возражения по заявленным требованиям. Ответчик указал, что оплата за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 произведена в полном объеме, ссылался на карточку счета 60. В дальнейшем договор был расторгнут.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд, определением от 10.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что после 30.06.2016 помещение было освобождено ответчиком без составления акта.

Ответчик представил отзыв на иск, просит признать договор незаключенным, так как договор заключен на помещение находящееся по ул.Шумакова,74, а ответчик занимал помещение находящееся по ул.Шумакова, 74б, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, пояснил, доказательств возврата помещения истцу нет, вопросов по помещению не возникало.

Истец возражает по доводам ответчика, ссылается на то, что у ответчика нет доказательств, что занимал помещение по адресу ул.Шумакова,74б, в договоре возможно допущена опечатка, договор действовал до срока его окончания, вопросов по помещению не возникало, ответчик частично производил оплату.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления сторонами дополнительных доказательств.

После перерыва истец подтвердил, что ответчик осуществлял пользование помещением по адресу ул.Шумакова,74б, пояснил, что в договоре допущена техническая ошибка - опечатка, в акте приема-передачи – есть указание на помещение и оборудование по ул.Шумакова,74б, вопросов по помещению у ответчика не возникало, ответчик производил оплату.

Ответчик настаивает на том, что договор является незаключенным, так как не согласован предмет аренды, при этом пояснил, что после постройки арендовал это помещение первоначально без оплаты арендных платежей в счет возмещения расходов на строительство. Затем 01.08.2015 был заключен договор аренды №18. Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Пояснил, что занимал помещение по адресу ул.Шумакова,74б, вопросов по этому поводу не возникало, производил частично оплату.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ООО «Нурбике» (арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) возникли из договора аренды №18, заключенного сторонами 01.08.2015, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду (временное пользование) за плату складское помещение общей площадью 72 кв.м по адресу: <...>, для ведения предпринимательской деятельности (п.1.1договора).

Срок действия договора определен с 01 августа 2015г. по 30 июня 2016г.

Согласно п.4.2 договора размер арендной платы составляет 14400 руб. в месяц.

В соответствии с п.4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, в период с 1-го по 10-е число текущего месяца.

Разделом 7 договора стороны определили, что по окончании срока аренды либо досрочном расторжении договора арендатор обязан в течение трех дней возвратить арендуемое помещение арендодателю по акту, в исправном состоянии, а также произвести окончательные расчеты.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя имущество по договору аренды №18 от 01.08.2015 по акту приема-передачи от 01.08.2015, пользовался им. Кроме того, в материалы дела представлен акт приема-передачи оборудования от 01.08.2015, из которого усматривается, что истец передал ответчику во временное пользование оборудование, находящееся в арендуемом складском помещении по адресу <...>. По окончании срока действия договора ответчик помещение не возвратил, вывез имущество, задолженность за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 составила 43200 руб..

Претензии, направленные ответчику, с требованием погасить задолженность, оставлены без ответа и удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ст.9 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт передачи недвижимого имущества ответчику и его использование, наличие задолженности в заявленном размере подтверждены договором аренды №18 от 01.08.2015, двухсторонними актами приема-передачи от 01.08.2015, претензиями, другими материалами дела.

Довод ответчика о незаключенности договора аренды суд находит несостоятельным.

В абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по данному основанию.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что осуществлял пользование помещением по адресу ул.Шумакова,74б после его постройки. С 01.11.2014 по договору аренды без внесения арендных платежей, с 01.08.2015 по договору аренды №18. Доказательств оплаты не представил. За все это время никаких вопросов и споров относительно объекта аренды не возникало.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.8.1 договора аренды в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные в п.4.1 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,3% от внесенной в установленный договором срок суммы арендной платы, за каждый день просрочки платежа.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил неустойку за период с 11.04.2016 по 10.03.2017 в размере 39 485 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчик заявил об уменьшении размере неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, однако доказательств ее явной несоразмерности не представил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ, для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нурбике» 82 685 руб., в том числе 43 200 руб. основного долга и 39 485 руб. неустойки, а также взыскать 3 307 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.В.Лихторович