Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А07-26589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26589/2018
г. Уфа
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018

Полный текст решения изготовлен 26.12.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УфаГеоТехПроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 227 128 руб. 78 коп.

встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УфаГеоТехПроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании договорной неустойки в размере 51 200 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 61 от 30.03.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "УфаГеоТехПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений" о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 227 128 руб. 78 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 17.10.2018 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектный институт по обустройству нефтяных и газовых месторождений» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УфаГеоТехПроект" о взыскании договорной неустойки в размере 51 200 руб.

Определением суда от 28.11.2018 встречное исковое заявление принято судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

Истец по основному иску поддержал первоначальные исковые требования, встречные исковые требования признал.

При этом в судебном заседании 19.12.2018 истец по первоначальному иску заявил устное ходатайство, просит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не рассматривать.

Ответчик по основному иску первоначальные исковые требования не признал, при этом мотивированного отзыва не представил.

Истец по встречному иску поддержал встречные исковые требования.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.06.2017 между ООО НИПИ ОНГМ (заказчик) и ООО «УфаГеоТехПроект» (подрядчик) заключен договор подряда № 158-1-17/СП, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплексные инженерные изыскания по объекту «Техническое перевооружение промысловых трубопроводов Сергеевского нефтяного месторождения (2018г.)» в соответствии с заданием на инженерные изыскания и с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ согласовываются сторонами в календарном плане 9приложение №3), который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с календарным планом начало работ 19.06.2017, окончание работ 19.07.2017.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость договора составляет 4000 000 руб.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 договора оплата выполненных результатов работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств в размере 80% от стоимости выполненного результата работ не позднее 90 календарных дней с даты подписания акт сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим договором документов, при наличии счета-фактуры.

Сумма в размере 20% от стоимости выполненных работ удерживается заказчиком до получения подрядчиком положительных заключений всех внешних экспертиз, предусмотренных заданием на инженерные изыскания, а также подписания всех актов сдачи-приемки работ по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы и оплата удержанных сумм производятся заказчиком не позднее 90 календарных дней после получения положительных заключений всех внешних экспертиз, а также подписания всех актов сдачи-приемки работ по договору.

В случае нарушения подрядчиком срока выполнения этапа работ, установленного в календарном плане к договору, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 0,2% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не менее 50 000 руб. (п. 10.1.1 договора).

Истец указывает, что подрядчиком работы выполнены в полном объеме, сданы заказчику, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ № 1 от 28.07.2018 на сумму 3 200 000 руб. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акт сдачи-приемки работ подписан сторонами без разногласий, отчет по инженерным изысканиям заказчику передан.

Согласно заключению экспертизы промышленной безопасности № 02/10 от 25.10.2018 объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности.

Таким образом, подрядчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Истец пояснил, что Заказчиком до настоящего времени обязательства по оплате работ не исполнены, задолженность составляет 4000 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 98 от 18.05.2018, оставленная без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, при этом наличие задолженности не оспорил, подтвердил факт того, что оплата по договору не производилась.

Ответчик заявил к истцу встречные исковые требования о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения истцом работ.

В обоснование требований указал, что согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.07.2017 подрядчик передал выполненные работы 28.07.2017, в то время как календарным планом срок окончания работ установлен 19.07.2017.

Истцом по встречному иску рассчитана неустойка в соответствии с условиями п. 10.1.1 договора за период с 20.07.2017 по 27.07.2017 в размере 51 200 руб.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: стороны договора, его предмет, сроки выполнения работ, права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ (задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации) и передача их результата заказчику (проект).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследованный судом договор подряда № 158-1-17/СП от 19.16.2017, содержащий согласование по всем существенным условиям и подписанный сторонами, соответствующий требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, является заключенным, признаков ничтожности не содержит, недействительным не признан.

Факт выполнения работ подрядчиком подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 28.07.2017, ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт выполнения работ по договору истцом доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

Ответчиком по первоначальному иску доказательств полной оплаты работ по договору в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, наличие задолженности не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 158-1-17/СП от 19.16.2017 подлежат удовлетворению в полном объёме 4 000 000 руб.

Истец по первоначальному иску также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ в размере 227 128 руб. 78 коп. за период с 27.10.2017 по 03.09.2018.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начальный период начисления процентов определен истцом в соответствии с п. 4.3, 4.4 договора подряда.

При расчете процентов истцом верно применены ставки рефинансирования банка, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а также размер ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 227 128 руб. 78 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 10.1.1 договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения этапа работ, установленного в календарном плане к договору, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате штрафа в размере 0,2% от стоимости невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не менее 50 000 руб.

Истцом по встречному иску рассчитана неустойка в соответствии с условиями п. 10.1.1 договора за период с 20.07.2017 по 27.07.2017 в размере 51 200 руб.

Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчик по встречному иску с расчётом согласен, факт нарушения сроков выполнения работ по договору признает.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не заявил о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, доказательств несоразмерности суду не представил, контррасчёта неустойки также не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 51 200 руб.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УфаГеоТехПроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИПИ ОНГМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УфаГеоТехПроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 128 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 44 136 руб.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НИПИ ОНГМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УфаГеоТехПроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "НИПИ ОНГМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 51 200 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 048 руб.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИПИ ОНГМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УфаГеоТехПроект" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму 4 218 016 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов