Решение от 27 января 2021 г. по делу № А39-9502/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9502/2020

город Саранск27 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ООО "Энергоресурс", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании решения от 26.06.2020 по делу № 013/01/10-570/2019,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа:

товарищество собственников жилья "Красносельцовское" (ТСЖ "Красносельцовское", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, с. Красное сельцо);

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и защиты населения Республики Мордовия (Минжилкомхоз Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск);

Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия (РСТ Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск).

при участии в заседании:

от заявителя: директор ФИО1 (законный представитель),

от антимонопольного органа: ФИО2 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

от третьего лица на стороне антимонопольного органа – ТСЖ "Красносельцовское": ФИО3 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

другие участники арбитражного процесса не явились,

у с т а н о в и л :

ООО "Энергоресурс" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя признать оспариваемое решение незаконным.

Заявленное требование мотивировано тем, что оспариваемым решением комиссия антимонопольного органа признала действия (бездействие) заявителя, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчётов за тепловую энергию с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Мордовия, Рузаевский район, пос. Совхоз "Красное Сельцо", ул. Садовая, дома № 6, 8, 10, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Федеральный закон о защите конкуренции). Заявитель считает оспариваемое решение незаконным и приводит по существу доводы, что он осуществлял расчёты за тепловую энергию, подаваемую для отопления многоквартирных домов, необорудованных общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, исходя из тепловых нагрузок, предусмотренных договором с ТСЖ "Красносельцовское", так как иным путём невозможно определить количество принятой тепловой энергии. Установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может производиться по инициативе товариществ собственников жилья, и ТСЖ "Красносельцовское", под управлением которого находятся многоквартирные дома, должно было обратиться в уполномоченный орган за установлением норматива потребления тепловой энергии. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-4043/2019 признаны установленными и не оспоренными ТСЖ "Красносельцовское" факт поставки тепловой энергии, обоснованность применённого способа определения количества тепловой энергии и достоверность исходных данных для расчёта. Вывод комиссии антимонопольного органа о злоупотреблении заявителем доминирующим положением, выразившимся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчётов за тепловую энергию, является необоснованным. Заявитель осуществляет регулируемый вид деятельности по утверждённым тарифам и никакого нарушения порядка ценообразования не может быть, так как деятельность осуществляется в полном соответствии с утверждёнными тарифами и действующим законодательством.

Антимонопольный орган, третьи лица на стороне антимонопольного органа – ТСЖ "Красносельцовское" и Минжилкомхоз Республики Мордовия представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленного требования. Возражения мотивированы по существу обстоятельствами и доводами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения.

Третье лицо на стороне антимонопольного органа – РСТ Республики Мордовия представило отзыв на заявление, не возразив относительно заявленного требования.

В судебном заседании законный представитель заявителя поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представители антимонопольного органа и третьего лица на стороне антимонопольного органа – ТСЖ "Красносельцовское" возразили относительно заявленного требования.

Другие участники арбитражного процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, под управлением ТСЖ "Красносельцовское" находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Мордовия, Рузаевский район, пос. Совхоз "Красное Сельцо", ул. Садовая, дома № 6, 8, 10 (справка Администрации Красносельцовского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия от 31.10.2018 № 183).

По договору на отпуск тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на нужды отопления от 01.10.2017 № 15-ТС, заключённому ТСЖ "Красносельцовское" (абонент) с ООО "Энергоресурс" (энергоснабжающая организация), в отопительном сезоне 2017-2018 годов энергоснабжающая организация подавала абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления указанных выше многоквартирных домов.

По условиям договора, энергоснабжающая организация обязалась:

- отпускать абоненту с 01.10.2017 тепловую энергию в горячей воде на отопление с максимумом тепловой нагрузки 1,636 Гкал/ч, в том числе на отопление 1,636 Гкал/час;

- подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с установленными договором максимальными часовыми нагрузками и температурным графиком регулирования (приложение № 1) для отопления по расчёту в зависимости от средней температуры наружного воздуха за месяц согласно СНиП с разбивкой по месяцам (приложение № 2) (пункт 3.1.1 договора).

Абонент обязался производить оплату принятой тепловой энергии и теплоносителя за расчётный период в сроки и порядке, указанные в договоре, по тарифам, установленным для энергоснабжающей организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.1 договора).

Учёт потреблённой тепловой энергии на отопление производится по приборам учёта абонента, установленным и зарегистрированным в соответствии с Правилами учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждёнными Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936. При отсутствии приборов учёта на тепловом вводе абонента количество отпускаемой тепловой энергии на отопление рассчитывается энергоснабжающей организацией согласно Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, вышеуказанным правилам и подпункту 3.1.1 договора (пункт 5.1 договора).

Указанные выше многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, нормативы потребления тепловой энергии для этих домов не установлены и в отопительном сезоне 2017-2018 годов энергоснабжающая организация, занимающая доминирующее положение, производила расчёты за тепловую энергию с абонентом исходя из тепловых нагрузок, предусмотренных договором, что участниками арбитражного процесса не оспаривается.

13.06.2019 в Мордовское УФАС России поступило заявление ТСЖ "Красносельцовское", содержащее сведения о нарушении энергоснабжающей организацией установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчётов за тепловую энергию (заявление от 06.06.2019, вход. № 2798).

Приказом антимонопольного органа от 13.09.2019 № 110-од возбуждено дело по признакам нарушения энергоснабжающей организацией пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

26.06.2020 по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа по делу № 013/01/10-570/2019 решила (резолютивная часть решения оглашена 23.06.2020):

1. Признать действия (бездействие) ООО "Энергоресурс", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчётов за тепловую энергию с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: Республика Мордовия, <...>, 10, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

2. Предписание ООО "Энергоресурс" не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Мордовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, в действии (бездействии) которого присутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение комиссии мотивировано тем, что в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком ценообразования при отсутствии приборов учёта в многоквартирных домах размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Энергоснабжающая организация, занимая доминирующее положение и осуществляя теплоснабжение многоквартирных домов, необорудованных общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, производила расчёты за тепловую энергию в отсутствие установленных нормативов потребления тепловой энергии.

Энергоснабжающей организации вменено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при осуществлении расчётов за тепловую энергию и нарушение тем самым пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

Несогласие с оспариваемым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленным требованием.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подачи заявления не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определяет Федеральный закон о защите конкуренции (часть 1 статьи 1).

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1).

Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3).

Статья 10 настоящего Федерального закона устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 10 настоящего Федерального закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

К числу таких действий, квалифицируемых как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, пункт 10 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона прямо относит нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

ООО "Энергоресурс" занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения в границах населённого пункта, в котором находятся указанные выше многоквартирные дома (аналитический отчёт антимонопольного органа по делу № 013/01/10-570/2019).

Исходя из этого, данная энергоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана соблюдать запреты, установленные статьёй 10 Федерального закона о защите конкуренции, в том числе обязана соблюдать запрет на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Ценообразование представляет собой процесс формирования цены, который происходит в установленном нормативными правовыми актами порядке. Хозяйствующий субъект, действующий на рынке, на котором цена формируется вследствие государственного регулирования, не может устанавливать цену без учёта установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, и должен соблюдать требования, которые установлены регулирующими органами, а иначе будет иметь место нарушение порядка ценообразования.

Цены (тарифы) в сфере теплоснабжения подлежат регулированию (статья 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2). При этом согласно части 4 статьи 154 настоящего Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Настоящие Правила определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и требования к их формированию (пункт 1).

В соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3).

Установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений (пункт 9).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с настоящими Правилами норматив потребления коммунальной услуги – количественный показатель объёма потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчёта размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учёта и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами (абзац тринадцатый пункта 2).

Указанными выше нормативными правовыми актами установлен такой порядок ценообразования, в соответствии с которым при отсутствии в многоквартирных домах приборов учёта размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В данном случае энергоснабжающая организация, занимающая доминирующее положение, в отсутствие установленных нормативов потребления тепловой энергии производила расчёты за тепловую энергию, подаваемую для отопления многоквартирных домов, необорудованных общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, исходя из тепловых нагрузок, предусмотренных договором, то есть в ином порядке ценообразования платы за тепловую энергию. При этом энергоснабжающая организация, являющаяся профессиональным участником рынка теплоснабжения и имеющая возможность обращения в уполномоченный орган за установлением нормативов потребления тепловой энергии, такую инициативу не проявила.

Таким образом, энергоснабжающая организация, занимающая доминирующее положение, нарушила установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования платы за тепловую энергию, тем самым нарушила пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, и действия (бездействие) энергоснабжающей организации, злоупотребившей своим доминирующим положением, квалифицированы антимонопольным органом правильно.

При этом в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Об этом арбитражным судам даны разъяснения в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

Нарушение энергоснабжающей организацией, занимающей доминирующее положение, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при обстоятельствах указанных в оспариваемом решении, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Антимонопольный орган доказал неправомерность действий (бездействия) энергоснабжающей организации, раскрыл в оспариваемом решении обвинительные доказательства, привёл обоснование своего решения и пришёл к правильному по существу выводу о нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

Оспариваемое решение принято комиссией антимонопольного органа в соответствии с порядком рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, установленным главой 9 Федерального закона о защите конкуренции, мотивировано, соответствует указанным выше нормативным положениям и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя, что он осуществлял расчёты за тепловую энергию, подаваемую для отопления многоквартирных домов, необорудованных общедомовыми приборами учёта тепловой энергии, исходя из тепловых нагрузок, предусмотренных договором, так как иным путём невозможно определить количество принятой тепловой энергии, отклоняются.

Заявитель осуществляет деятельность на рынке теплоснабжения, на котором цена формируется вследствие государственного регулирования, и, занимая на таком рынке доминирующее положение, не может устанавливать цену на тепловую энергию без учёта установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Заявитель обязан соблюдать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования платы за тепловую энергию, в соответствии с которым при отсутствии в многоквартирных домах приборов учёта размер платы за тепловую энергию рассчитывается исходя из нормативов потребления тепловой энергии, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление заявителем расчётов за тепловую энергию в ином порядке ценообразования свидетельствует о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и, поскольку заявитель занимает доминирующее положение, такое нарушение одновременно свидетельствует о нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на договор неосновательна.

Законодательство, регулирующее отношения в сфере теплоснабжения, предусматривает изъятие из общего принципа свободы договора, и условия о порядке ценообразования платы за тепловую энергию, отличающиеся от установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, не могут быть определены соглашением сторон либо по воле одной из них.

Соответственно, производный довод заявителя, что он осуществляет регулируемый вид деятельности по утверждённым тарифам, никакого нарушения порядка ценообразования не может быть и вывод комиссии антимонопольного органа о злоупотреблении им доминирующим положением является необоснованным, также отклоняются.

Довод заявителя, что установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может производиться по инициативе товариществ собственников жилья, и ТСЖ "Красносельцовское" должно было обратиться в уполномоченный орган за установлением норматива потребления тепловой энергии, также отклоняются.

Необращение товарищества собственников жилья в уполномоченный орган за установлением нормативов потребления тепловой энергии не освобождает заявителя, занимающего доминирующее положение, от обязанности соблюдения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования платы за тепловую энергию и его не оправдывает.

Более того, установление нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме может производиться по инициативе ресурсоснабжающих организаций.

Заявитель, являющийся профессиональным участником рынка теплоснабжения, в целях урегулирования расчётов за тепловую энергию мог принять меры к установлению нормативов потребления тепловой энергии, а именно мог обратиться в уполномоченный орган за установлением таких нормативов.

Такую инициативу заявитель не проявил и бездействие заявителя, занимающего доминирующего положение, нельзя признать оправданным.

Довод заявителя, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-4043/2019 признаны установленными и не оспоренными ТСЖ "Красносельцовское" факт поставки тепловой энергии, обоснованность применённого способа определения количества тепловой энергии и достоверность исходных данных для расчёта, также отклоняются.

Предметом рассмотрения этого дела являлось взыскание с ТСЖ "Красносельцовское" задолженности за тепловую энергию, поданную в многоквартирные дома по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, пос. Совхоз "Красное Сельцо", ул. Садовая, дома № 6, 8, 10, за октябрь 2017 года – апрель 2018 года и неустойки.

Предметом рассмотрения этого дела нарушение заявителем установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования или нарушение заявителем антимонопольного законодательства не являлось, антимонопольный орган в рассмотрении дела не участвовал, и решение арбитражного суда по указанному выше делу не имеет преюдициального значения для данного дела.

Наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с товарищества собственников жилья задолженности за тепловую энергию не ставит под сомнение факт нарушения заявителем установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования и законность оспариваемого решения.

Доводы заявителя сводятся в целом к неправильному толкованию закона, иной оценке доказательств и не могут послужить поводом для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.К. Екония