Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А54-7933/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7933/2021
г. Рязань
27 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, Москва город, академика ФИО2 проспект, 10, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Рязанские городские распределительные электрические сети" (390023, <...>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603001, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба (в порядке суброгации) в размере 372981,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

специалист Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО4, личность установлена на основании служебного удостоверения РТ №0319,

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании ущерба (в порядке суброгации) в размере 372981,39 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнению к отзыву.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был заслушан специалист - государственный инспектор межрегионального отдела государственного энергетического надзора ФИО4.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" (страховщик) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (в настоящее время публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье") заключен договор страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от № 18 РТК 0014 от 25.12.2017 (л.д. 9-16), по условиям которого, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному лицу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Период страхования с 00 часов 00 минут 01 января 2018 до 24 часов 00 минут 31 декабря 2020 (п.6.2 договора).

07 апреля 2020 года на электроподстанции ПС110/10/6 кВ ПС "Театральная" произошла авария, в результате которой повреждено электротехническое оборудование 6-35 кВ трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов, принадлежащее ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Данное событие акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" признано страховым случаем по договору страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от № 18 РТК 0014 от 25.12.2017, платежным поручением от 28.04.2021 № 66078 последнему выплачено страховое возмещение в сумме 372981 руб. 39 коп.

По мнению истца, ущерб застрахованному имуществу был причинен по причине короткого замыкания на оборудовании абонента муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети".

В рамках досудебного урегулирования спора 20.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №04-02П/001/003233 о необходимости в семидневный срок со дня получения претензии перечислить в адрес АО "Согаз" сумму в размере 372981 руб. 39 коп.

Однако вышеуказанная претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как было указано выше, 07 апреля 2020 года на электроподстанции ПС110/10/6 кВ ПС "Театральная" произошла авария, в результате которой повреждено электротехническое оборудование 6-35 кВ трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов, принадлежащее ПАО "Россети Центр и Приволжье".

Данное событие акционерным обществом "Страховое общество газовой промышленности" признано страховым случаем по договору страхования имущества юридических лиц "от всех рисков" от № 18 РТК 0014 от 25.12.2017, платежным поручением от 28.04.2021 № 66078 последнему выплачено страховое возмещение в сумме 372981 руб. 39 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие вины МУП "РГРЭС".

В соответствии с пунктом 5.9.1 правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.06.2003 № 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" силовое электрооборудование электростанций, подстанций и электрических сетей должно быть защищено от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов устройствами релейной защиты, автоматическими выключателями или предохранителями и оснащено устройствами электроавтоматики, в том числе устройствами противоаварийной автоматики и устройствами автоматического регулирования.

Устройства релейной защиты и электроавтоматики (РЗА), в том числе противоаварийной автоматики, по принципам действия, уставкам, настройке и выходным воздействиям должны соответствовать схемам и режимам работы энергосистем и постоянно находиться в работе, кроме устройств, которые должны выводиться из работы в соответствии с назначением и принципом действия, режимом работы энергосистемы и условиями селективности.

В пункте 3.2.2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) электроустановки должны быть оборудованы устройствами релейной защиты, предназначенными для: а) автоматического отключения поврежденного элемента от остальной, неповрежденной части электрической системы (электроустановки) с помощью выключателей; если повреждение (например, замыкание на землю в сетях с изолированной нейтралью) непосредственно не нарушает работу электрической системы, допускается действие релейной защиты только на сигнал; б) реагирования на опасные, ненормальные режимы работы элементов электрической системы (например, перегрузку, повышение напряжения в обмотке статора гидрогенератора); в зависимости от режима работы и условий эксплуатации электроустановки релейная защита должна быть выполнена с действием на сигнал или на отключение тех элементов, оставление которых в работе может привести к возникновению повреждения.

Порядок расследования причин аварий в электроэнергетике установлен Правилами расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ №846 от 28.10.2009 (далее - правила расследования).

Согласно п. 20 правил расследования результаты расследования причин аварий, указанных в пункте 4 настоящих Правил, оформляются актом о расследовании причин аварии (далее - Акт расследования), форма и порядок заполнения которого утверждаются уполномоченным органом в сфере электроэнергетики.

Пунктом 21 правил расследования установлена конкретная информация, которая должна содержаться в акте (в том числе причины аварии в соответствии с их классификацией, приведенной в приложении №2 к порядку заполнения акта о расследовании причин аварии).

Приказом Министерства энергетики РФ №90 от 02.03.2010 утверждена форма акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике, а также порядок его заполнения.

В соответствии с пунктом 7.5. Порядка заполнения формы акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике, в разделе "Классификационные признаки причин аварии" указываются коды и наименования всех классификационных признаков организационных причин аварии и классификационных признаков технических причин повреждений оборудования, выявленных и описанных в блоке "Причины возникновения аварии и ее развития", в соответствии с таблицами 3 и 4 приложения N 2 к настоящему Порядку, а также организации, указанные в разделе "Организация (филиал, обособленное структурное подразделение)" акта, в отношении которых применен тот или иной признак причин аварии. Первыми указываются классификационные признаки организационных причин аварии, а затем классификационные признаки технических причин повреждений оборудования.

В разделе "Причины возникновения аварии и ее развития" указываются все причины возникновения и развития аварии. После описания каждой причины возникновения и развития аварии указывается соответствующий причине код классификационных признаков организационных причин аварии и (или) классификационных признаков технических причин повреждений оборудования. Первыми указываются организационные причины аварии, а затем технические причины повреждений оборудования (пункт 8.4. Порядка).

По факту аварии публичным акционерным обществом "Россети Центр и Приволжье" было проведено расследование причин аварии, по результатам которого составлен акт № 22 (л.д. 22-26).

В разделе 1.5. акта "Классификационные признаки причин аварии" указаны:

код - 3.4.7.3; наименование организационной причины аварии - несоблюдение сроков, невыполнение в требуемых объемах технического обслуживания или ремонта оборудования и устройств: сопутствующие причины отсутствуют; организация - филиал Рязаньэнерго;

код 4.11; наименование технической причины повреждения оборудования - электродуговое повреждение; организация - филиал Рязаньэнерго.

В разделе 2.4. акта "Причины возникновения аварии и её развития" указано:

описание организационный причин - в результате короткого замыкания на ф. 10 кВ № 39 (абонент - МУП РГРЭС) и ф. 10 кВ № 49 (абонент - МУП РГРЭС) ПС 110 кВ Театральная, произошли внутренние термические повреждения в полюсах, разрушение маслоуказателя, уход масла с одного из полюсов через поврежденный маслоуказатель МВ 10 кВ ф. № 39, разрушение опорных изоляторов в ячейке фидера № 39 в сторону КЛ с возникновением межфазного короткого замыкания и аварийным отключением 6 сек.ш. 10 кВ Театральная действием защит. Отключение 5 сек.ш. 10 кВ произошло от ускорения МТЗ 10 кВ 5 сек.ш. Т-1 (срабатывает по факту отключения положения СВВ и пуску МТЗ СВВ). Пуск МТЗ СВВ произошел по причине короткого замыкания между СВВ 10 кВ и ТТ в зоне 5 сек. шин в результате перехода дуги с ошинковки ТТ 10 кВ ф. <***> на ошинковку ТТ 10 кВ СВВ (между СВВ и ТТ), так как ячейка СВВ 10 кВ граничит с ячейкой МВ 10 кВ ф. № 39. Код - 3.4.7.3.

В соответствии с Классификационными признаками организационных причин аварии (таблица 3), код 3.4.7.3. "Несоблюдение сроков, невыполнение в требуемых объемах технического обслуживания или ремонта оборудования и устройств. Несвоевременное выявление и устранение дефектов".

В разделе "Организация", в отношении которых применен тот или иной признак причин аварии, указан филиал Рязаньэнерго.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал совокупности обстоятельств (противоправное поведение, причинение вреда, причинно-следственная связь и вина), необходимых для привлечения муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова