Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А39-365/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-365/2025
город Саранск
16 июня 2025 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза)

о взыскании задолженности в размере 971 639 руб. 50 коп., пени в размере 47 318 руб.  47 коп., пени по день фактической оплаты задолженности,

и встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саранск)

об обязании осуществить вывоз товара на сумму 826 659 руб. со склада ООО «Пенза Трейд» по адресу: <...>, взыскать с ООО «Хорошее дело. Мордовия» в пользу ООО «Пенза Трейд» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» – ФИО1, представителя по доверенности от 20.09.2023 сроком до 20.09.2025,

от общества с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд» – ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2025 сроком на три года (участвует в судебном заседании онлайн с использованием системы  веб-конференции в КАД),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (далее – ООО «Хорошее дело. Мордовия», истец по первоначальному иску) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд» (далее – ООО «ПензаТрейд», ответчик по первоначальному иску) задолженности за поставленный в рамках договора поставки № ПТ/2024-46 от 02.05.2024 товар в размере 971 639 руб. 50 коп., пени за период с 12.08.2024 по 21.01.2025 в размере 47 318 руб.  47 коп., пени с 22.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Свои требования ООО «Хорошее дело. Мордовия» мотивирует нарушением сроков оплаты товара по договору поставки № ПТ/2024-46 от 02.05.2024.

Ответчик по первоначальному иску – ООО «ПензаТрейд» не согласился с размером предъявленных требований и указал, что задолженность составляет всего лишь 53 665 руб. 85 коп., поскольку товар на сумму 826 659 руб.  не реализован и согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к договору № П/24-0056 от 27.05.2024 подлежит возврату ООО «Хорошее дело. Мордовия», о чем ООО «Хорошее дело. Мордовия» было уведомлено претензией № 30/10 от 30.10.2024. ООО «ПензаТрейд» представило свой расчет неустойки, размер которой составил 30 338 руб. 41 коп.

19.03.20254 в Арбитражный суд Республики Мордовия поступило встречное исковое заявление ООО «ПензаТрейд» к ООО «Хорошее дело. Мордовия» об обязании осуществить вывоз товара на сумму 826 659 руб. со склада ООО «Пенза Трейд» по адресу: <...>, взыскании с ООО «Хорошее дело. Мордовия» в пользу ООО «Пенза Трейд» судебной неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения,

ООО «ПензаТрейд» мотивировало свои требования пунктами 2, 3 дополнительного соглашения № 1 к договору № П/24-0056 от 27.05.2024, согласно которым покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

ООО «Хорошее дело. Мордовия» в отзыве на иск (поступил в суд 14.04.2025) с требованиями встречного иска не согласилось, отметив, что перемещение молочной продукции по территории Российской Федерации может осуществляться только с оформлением ветеринарных сопроводительных документов, а поскольку срок годности на молочную продукцию истек, то ООО «Хорошее дело. Мордовия» не может оформить ветеринарные сопроводительные документы, и данная продукция может быть отправлена только на утилизацию.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование первоначального иска и встречного иска доказательства, суд установил следующее.

02.05.2024 между ООО «Хорошее дело. Мордовия» (Поставщик) и ООО «ПензаТрейд» (Покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № ПТ/2024-46, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов Покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора.

Поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа покупателя, согласованного сторонами до начала поставки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора цена на товар устанавливается в протоколе и считается согласованной при наличии печатей и подписей уполномоченных лиц сторон.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование товара и его цену.

Расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приемки, указанного в ТН (пункт 7.9 договора)

Согласно универсальным передаточным документам №2894 от 12.05.2024 (с учетом корректировочных счет-фактур №8700 от 07.08.2024 и №9899 от 20.08.2024), №2895 от 12.05.2024, №3360 от 22.05.2024, №4782 от 17.06.2024, №6501 от 10.07.2024 покупателю был передан товар на сумму 5 126 069 руб. 40 коп.

Платежными поручениями №998 от 28.05.2024, №1123 от 14.06.2024, №1253 от 25.06.2024, №1389 от 11.07.2024, №1519 от 25.07.2024, №1688 от 13.08.2024, №1888 от 22.08.2024, №2074 от 03.09.2024, №2231 от 17.09.2024, №2363 от 24.09.2024, №2438 от 26.09.2024, №2564 от 03.10.2024, №2707 от 15.10.2024, №2875 от 22.10.2024, №2984 от 29.10.2024, №3763 от 12.12.2024, №3868 от 17.12.2024, №3946 от 24.12.2024 покупатель оплатил продукцию на сумму 4 154 429 руб. 90 коп.

Оставшаяся часть продукции на сумму 971 639 руб. 50 коп. осталась не оплаченной.

ООО «Хорошее дело. Мордовия» направило в адрес ООО «ПензаТрейд» претензию от 04.12.2024 об оплате задолженности и пени.

В связи с неоплатой задолженности истец (по первоначальному иску) обратился в суд с настоящим иском.

Сторонами в рамках договора подписано дополнительное соглашение № 1 от 02.05.2024 (далее – дополнительное соглашение).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель вправе вернуть, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности) в случаях, не запрещенных действующим законодательством. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится за счет средств поставщика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику (в случае, если товар является товаром надлежащего качества, в том числе товаром с истекшим сроком реализации/годности) осуществляется посредством оформления корректировочного счета-фактуры либо корректировочного документа (далее – УКД) на основании возвратной накладной. При наличии корректировочного счета-фактуры (либо УКД) возврат нереализованного товара считается подтвержденным. Возврат товара ненадлежащего качества производится в соответствии с условиями Договора.

Требование о возврате товара независимо от того, по каким товарным накладным (универсальным передаточным документам) (далее – УПД) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату, признается сторонами встречным требованием по отношению к обязательству по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) предъявляется требование об оплате. Заявление требования о возврате товара признается сторонами заменой денежного обязательства по оплате товара на обязательство по возврату товара. Предъявление поставщику требования о возврате товара прекращает обязательство по оплате товара независимо от того, по каким товарным накладным (УПД) была осуществлена поставка товара, предъявляемого к возврату. Оформление всех документов, необходимых для проведения процедуры возврата товара, осуществляется поставщиком, если сторонами не достигнуто соглашение об ином.

По условиям пункта 3 Дополнительного соглашения в случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный Дополнительным соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость, при этом, задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара. Наличие товара, подлежащего возврату, на складе покупателя подтверждается справкой о наличии товара на складе, подписанной директором покупателя, при наличии сомнений в наличии товара к возврату на складе покупателя поставщик обязан направить своего представителя для осуществления сверки количества товара, подлежащего возврату, дату прибытия своего представителя поставщик обязан согласовать с покупателем.

Покупателем в адрес поставщика направлено уведомление от 30.10.2024 № 30/10 с требованием произвести вывоз продукции на сумму 1 805 269 руб. 10 коп. с территории покупателя, которое вручено поставщику 05.11.2024. Указанное уведомление оставлено поставщиком без исполнения, что послужило для ООО «ПензаТрейд» основанием обратиться в суд со встречным иском.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что поставленные истцом товары по договору поставки № ПТ/2024-46 от 02.05.2024 покупателем надлежащим образом не оплачены, неуплаченный долг за поставленный товар составляет 971 639 руб. 50 коп.

Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Указанные товарные накладные подписаны представителями организаций продавца и покупателя с проставлением печатей данных организаций.

Следовательно, факт передачи продукции ответчику подтвержден надлежащими доказательствами.

Доказательств оплаты товара на сумму 971 639 руб. 50 коп. ООО «ПензаТрейд» не представило. Представитель общества подтвердил, что поставленный товар на указанную сумму не оплачивал, обосновав это подачей встречного иска с требованием ООО «Хорошее дело. Мордовия» вывезти товар на сумму 826 659 руб., что предусмотрено условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Согласно пункту 23 постановления № 7 возможность кредитора понудить должника к совершению действий, связанных с исполнением обязательства, вытекает также из общих, положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

Ограничение соответствующего права кредитора может быть обусловлено обстоятельствами объективной невозможности исполнения.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" постановления № 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308- ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В данном случае истец заявил требование о возложении на ответчика обязанности принять нереализованный покупателем в рамках рассматриваемого договора товар.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 № 2772/99).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте "д" пункта 4 части 1 статьи 13 того же закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации. Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Судом установлено, что пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения к договору № ПТ/2024-46 от 02.05.2024 стороны согласовали условие об обязательном возврате нереализованного товара (в том числе и товар с истекшим на момент возврата срока годности). Более того, стороны согласовали условие по вывозу нереализованной части товара за счет поставщика. При этом оплата производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям.

Как установлено из Приложения № 2 к договору поставки № ПТ/2024-46 от 02.05.2024 срок годности поставляемой продукции свыше 30 дней: молоко «Хорошее дело» 3,2% (0,95л) (mid) – 270 суток, сливки питьевые «Хорошее дело» 10% (1л) (square) – 180 суток, коктейль молочный «Клубника» 3,2 (0,2) (mid) – 120 суток, коктейль молочный «Шоколад» 3,2 (0,2) (mid) – 120 суток, коктейль молочный «Ваниль» 3,2 (0,2) (mid) – 120 суток. Следовательно, включение в договор условий о возврате нереализованного товара не противоречит действующему законодательству.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласовали, что в случае, если товар был оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Представленные в дело договор поставки и дополнительное соглашение сторонами не оспорены и не признаны недействительным.

Исходя из изложенного, с учетом буквального толкования условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПензаТрейд» о вывозе ООО «Хорошее дело. Мордовия» нереализованного товара обоснованы заключенным сторонами договором и дополнительным соглашением к нему.

Уведомлением № 30/10 от 30.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием об осуществлении возврата товара. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по вывозу нереализованного товара надлежащим образом не исполнил.

В настоящее время товар поставщиком не вывезен.

Товарный остаток подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доводы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление, судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Доводы ООО «Хорошее дело. Мордовия» о невозможности организовать вывоз молочной продукции с истекшим сроком действия судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку запрета на возврат покупателем товара с истекшим сроком годности поставщику гражданское законодательство не содержит

Условие, установленное в договоре, о возврате товара не противоречит закону, соответствует принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав.

В соответствии с пунктом 3 Приложений № 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140 (далее – Приложения № 1 Ветеринарных правил), оформление ВСД необходимо в следующих случаях: 1) производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 2) перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); 3) переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктом 5 Приложений № 1 Ветеринарных правил оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, правила создания, развития и эксплуатации которой.

В случае отправки подконтрольной продукции с истекшим сроком годности, необходимо оформлять транспортный ВСД с указанием цели – на утилизацию.

Суд полагает, что довод ответчика о необходимости оформления ветеринарного свидетельства, наличии лицензии на утилизацию, находящихся за пределами предмета настоящего дела, поскольку относится к механизму исполнения, предусмотренных договором обязанностей.

При этом исполнить эту обязанность уполномоченная сторона вправе как собственными силами, так и с помощью сторонних организаций, которые имеют соответствующие компетенции и разрешения.

Согласованное сторонами условие договора не содержит требования о том, что обязанность по вывозу товара должна осуществляться непосредственно обязанной стороной.

Оспариваемое условие договора не содержит требования о том, что обязанность по вывозу товара должна осуществляться непосредственно обязанной стороной. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору покупатель вправе вернуть товар поставщику, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). Соответственно, истекший срок годности не препятствует исполнению обязанности по вывозу товара поставщиком со склада покупателя.

Определение сторонами в рамках принадлежащей им свободы договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) условий возврата товара, в том числе с истекшим сроком годности, либо его утилизации покупателем в одностороннем порядке обязывает их исполнять такие условия (статьи 309, 310, 485 ГК РФ).

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора и дополнительного соглашения к нему о возврате товара, установленных по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

ООО «Хорошее дело. Мордовия» не обосновало и не представило соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности были навязаны ответчику и, подписывая договор, он не мог влиять на условия об ответственности.

Таким образом, довод поставщика о неправомерном обязании его забрать товар с истекшим сроком годности, не принимается судом.

На основании изложенного, заявленные встречные исковые требования об обязании принять товар на сумму 826 659 руб., предъявленный к возврату, подлежат удовлетворению.

ООО «Хорошее дело. Мордовия» заявило требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты поставленной в адрес ООО «ПензаТрейд» продукции.

Рассмотрев данное требование с учетом правомерно заявленного покупателем требования о возврате нереализованного товара, суд считает необходимым указать следующее.

Договором установлен порядок оплаты поставленной продукции.

Согласно пункту 8.6 договора за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02%, но не более 5% от размера задолженности.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения № 1 от 02.05.2024 к договору в случае, если товар был полностью оплачен, но не реализован, поставщик продукции в течение 10 календарных дней с момента возврата уплачивает полную стоимость возвращенного товара.

Таким образом, договором не предусмотрен иной порядок и сроки оплаты продукции, даже в случае ее дальнейшего возврату поставщику.

Покупатель продукцию на сумму 971 639 руб. 50 коп. не оплатил.

Покупатель обратился к поставщику с требование о вывозе нереализованной продукции на сумму 826 659 руб. только 05.11.2024 (дата получения претензии ООО «Хорошее дело. Мордовия»).

Таким образом, обязанность по вывозу продукции в сумме 826 659 руб. возникла на стороне поставщика только 05.11.2024.

Таким образом, до 05.11.2024 на стороне покупателя имелось нарушение срока оплаты поставленной продукции на сумму 971 639 руб. 50 коп., а с 05.11.2024 покупатель нарушает срок оплаты поставленной продукции только на сумму 144 980 руб. 50 коп., то есть за исключением стоимости продукции, подлежащей вывозу (971 639 руб. 50 коп. – 826 659 руб.)

Используя методику начисления неустойки, примененную ООО «Хорошее дело. Мордовия», суд установил, что размер неустойки подлежащей взысканию за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 28 804 руб. 45 коп.

ООО «Хорошее дело. Мордовия» заявило также о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному  удовлетворению в размере 173 784 руб. 95 коп., в том числе 144 980 руб. 50 коп. – основной долг, 28 804 руб. 45 коп. – неустойка, а также неустойка, начисленная с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,02% от суммы долга равного 144 980 руб. 50 коп. за каждый день просрочки (но не более 5% от размера задолженности согласно пункту 8.6 договора).

Также ООО «ПензаТрейд» заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую – сумма в большем размере и т.д.).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления). Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сумма неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта не соответствует принципам соразмерности и справедливости.

С учетом представленных в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, суд считает возможным снизить размер неустойки, установив ее размер в сумме 2500 руб. за каждый день просрочки.

При подаче иска ООО «Хорошее дело. Мордовия» уплатило государственную пошлину в размере 55 569 руб. (платежное поручение № 458 от 23.012.2025).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «ПензаТрейд» в пользу ООО «Хорошее дело. Мордовия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9477 руб.

При подаче встречного искового заявления ООО «ПензаТрейд» уплатило государственную пошлину в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 6 от 18.03.2025)

При удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Хорошее дело. Мордовия» в пользу ООО "ПензаТрейд".

Путем частичного сложения судебных расходов окончательно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Хорошее дело. Мордовия» в пользу ООО «ПензаТрейд» в размере 40 523 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 144 980 руб. 50 коп., неустойку в размере 28 804 руб. 45 коп., неустойку, начисленную за период с 22.01.2025 по день фактической оплаты долга в размере 0,02% от суммы задолженности равной 144 980 руб. 50 коп. за каждый день просрочки (но не более 5% от размера задолженности).

3. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза) обществу с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) удовлетворить.

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу осуществить вывоз товара на сумму 826 659 руб. со склада ООО «Пенза Трейд» по адресу: <...>):

- коктейль молочный «Клубника», «Ваниль», «Шоколад» 3,2 (0,2) (mid) в количестве 31 748 штук на сумму 666 708 руб.,

- сливки BARISTA LINE 10% 1л в количестве 192 штук на сумму 25 152 руб.,

- сливки питьевые «Хорошее дело» 10% (1л) (square) в количестве 1029 штук на сумму 134 799 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза) судебную неустойку в размере 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу и до момента полного исполнения.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПензаТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Пензенская область, г. Пенза) расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.


Судья                                                                     С.В. Александров