Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А78-9677/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9677/2019
г.Чита
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 08 июля 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ПЯТАЯ" (ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661) к городскому округу "Город Чита" в лице: Комитета по финансам Администрации городского округа "ГОРОД ЧИТА" (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067) (ответчик-1), Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390) (ответчик-2), Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) (ответчик-3) о взыскании за счет казны городского округа "Город Чита" задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 13659,98 руб., пени в размере 4290,20 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеевой Татьяны Владимировны, Махмудова Александра Салимовича, Махмудова Алексея Салимовича,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мариняк И.В., представителя по доверенности от 13.01.2020;

от ответчиков: представители не явились (извещены);

от третьих лиц: представители не явились (извещены),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЯТАЯ" (далее - истец, ООО УК "Пятая") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к городскому округу "Город Чита" в лице: Комитета по финансам Администрации городского округа "ГОРОД ЧИТА" (далее - ответчик-1, Комитет по финансам), Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита" (далее - ответчик-2, Комитет по управлению имуществом), Администрации городского округа «Город Чита» (далее - ответчик-3, администрация) о взыскании за счет казны городского округа "Город Чита" задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 13659,98 руб., пени в размере 4290,20 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Матвеева Татьяна Владимировна, Махмудов Александр Салимович, Махмудов Алексей Салимович.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу №Р5Н00000001 общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, Северный, 39, от 06.05.2014 ООО УК "Пятая" (ранее ООО "Управляющая компания Регион №5") в спорный период являлась управляющей организацией.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, Северный, 39, кв.52 находилось в муниципальной собственности городского округа "Город Чита" с 27.12.1991 по 27.03.2017 (заключен договор социального найма). Помещение исключение из реестра муниципального имущества 23.01.2018.

Как указал истец, за содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные услуги задолженность по оплате за период с 01.06.2016 по 23.03.2017 составила 13659,98 руб.

Претензией от 01.07.2019 №УК5-исх-19-235, полученной ответчиком 01.07.2019, истец требовал произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Чита, мкр. Северный, д.39, кв. 52 в спорный период (01.06.2016 по 23.03.2017) являлось муниципальной собственностью городского округа "Город Чита".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10. Результатом деятельности истца по управлению многоквартирным домом является полученный полезный эффект. При этом услуги являются текущими, оплата за которые предусмотрена в форме фиксированной ежемесячной платы.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Расчет размера платы за спорный период произведен истцом по установленным и действующим в спорные периоды тарифам.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации было установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойки за период с 11.08.2016 по 31.07.2019 в размере 4290,20 руб.

Судом проверен расчет пени, признан правильным, ответчиком не оспорен.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита» является отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа «Город Чита», созданный в целях обеспечения на территории городского округа «Город Чита» проведения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, осуществлением функций по составлению проекта и казначейскому исполнению бюджета городского округа, осуществление исполнительно-распорядительных полномочий по управлению финансами (пункты 1, 2 Положения о комитете, утв. Решением Думы городского округа «Город Чита» от 25.12.2014 № 99).

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Комитет по финансам администрации городского округа "Город Чита" является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования городской округ «Город Чита».

Суд, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", и учитывая нормативное регулирование деятельности ответчиков, непредставление доказательств выделения иным органам муниципального образования бюджетных средств на рассматриваемые цели, приходит к выводу о том, что спорная задолженность подлежит взысканию с муниципального образования городской округ «Город Чита» в лице Комитета по финансам за счет средств соответствующего бюджета. В иске к ответчикам – 2,3 надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика-1 в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с городского округа «Город Чита» в лице Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501182730, ИНН 7536031067) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пятая» (ОГРН 1137536001272, ИНН 7536133661) за счет средств соответствующего бюджета задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в размере 13659, 98 руб., неустойку в размере 4290,20 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 19950,18 руб.

В удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа "Город Чита", Администрации городского округа «Город Чита» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Будаева