Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А76-13358/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13358/2022
28 ноября 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «АгроФуд», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие «Шоколадная страна», ОГРН <***>, г. Бердск Новосибирской области, о взыскании 2 799 517 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «АгроФуд» (далее – истец, ООО ПКФ «АгроФуд»), 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие «Шоколадная страна» (далее – ответчик, ООО ПП «Шоколадная страна»), о взыскании задолженности по договору поставки № 11/03-18 от 23.03.2018 в размере 2 711 841 руб. 50 коп., неустойки, исчисленной на 31.03.2022 , в размере 87 646 руб. 49 коп., всего 2 799 517 руб. 99 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату по договору поставки № 100-20-0000-0101429 от 01.01.2021, надлежащим образом не обеспечил.

Определением арбитражного суда от 05.05.2022 заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27.10.2022 судебное заседание назначено на 17.11.2022.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв с 17.11.2022 по 21.11.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 28, л.д. 30, л.д. 101), в котором указал о несогласованности цены и наименования товара.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки № 11/03-18 от 23.03.2018 (л.д.115-116), по условиям п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в установленный Договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3 договора установлено, что наименование, стоимость и количество товара/партии товара согласовываются сторонами в спецификации (дополнительном соглашении), при этом наименование, стоимость и количество товара считаются согласованными с момента подписания спецификации (дополнительного соглашения) обеими сторонами.

Согласно п. 5.2 договора, цена товара/партии устанавливается в рублях РФ и включает в себя стоимость товара/партии товара, его упаковки, маркировки и 18% (10%) НДС, если иное не установлено в приложении к договору.

Оплата товара/партии товара по согласованию Сторон осуществляется на условиях отсрочки платежа – Покупатель производит оплату товара в течение 14 (четырнадцати) банковских дней после передачи ему товара, если иное не установлено в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 10.1 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

Согласно подписанным сторонами спецификациям № 11 от 05.10.2021 на сумму 2 050 000 руб., № 12 от 29.10.2021 на сумму 1 671 800 руб., № 13 от 01.12.2021 на сумму 2 438 070 руб., № 15 от 01.02.2022 на сумму 822 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-25 оборот), сторонами согласована поставка продукции.

Кроме того, в подтверждение ранее поставленного товара в адрес ответчика, истец представил Спецификацию №5 к договору поставки №11/03-18 от 23.03.2018, Спецификацию №6 к договору поставки №11/03-18 от 23.03.2018, Спецификацию №7 к договору поставки №11/03-18 от 23.03.2018, Спецификацию №8 к договору поставки №11/03-18 от 23.03.2018, Спецификацию №9 к договору поставки №11/03-18 от 23.03.2018, Спецификацию №10 к договору поставки №11/03-18 от 23.03.2018 (л.д. 39-49), Товарную накладную №305 от 10.07.2020, Товарную накладную №659 от 30.12.2020, Товарную накладную №50 от 05.02.2021, Товарную накладную №93 от 20.02.2021, Товарную накладную №311 от 18.06.2021, Товарную накладную №343 от 25.06.2021, Товарную накладную №358 от 02.07.2021, Товарную накладную №368 от 07.07.2021, Товарную накладную №388 от 16.07.2021, Товарную накладную №395 от 21.07.2021, Товарную накладную №420 от 30.07.2021, Товарную накладную №429 от 06.08.2021, Товарную накладную №439 от 12.08.2021, Товарную накладную №468 от 20.08.2021, Товарную накладную №510 от 03.09.2021, Товарную накладную №721 от 16.11.2021 (л.д.50-82).

Размер задолженности составил 2 711 841 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2022 № 16 с требованием оплаты задолженности по спорному договору (л.д. 110-111), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставку товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 711 841 руб. 50 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно довода ответчика, что в товарных накладных фигурирует товар Патока крахмальная карамельная (производство АО «Азия Агрофуд» Казахстан), хотя в спецификации согласован Товар Паток крахмальная карамельная (ГОСТ 33917-2016), в части товарных накладных фигурирует и Патока крахмальная карамельная, наряду с патокой произведенной АО «АзияАгрофуд» (Товарная накладная 753 от 26.11.2021), суд отмечает следующее.

Действительно, в спецификациях указано Товар Паток крахмальная карамельная (ГОСТ 33917-2016), а Патока крахмальная карамельная (производство АО «Азия Агрофуд» Казахстан).

В судебном заседании истец пояснил, что Патока крахмальная карамельная производство АО «Азия Агрофуд» Казахстан является Паток крахмальная карамельная (ГОСТ 33917-2016), который закупался у ООО ПКВ «АгроФуд» подтверждение чего представил удостоверения качества № 692, № 1283 (л.д. 106-107).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отклонении доводов ответчика, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору поставки в размере 87 676 руб. 49 коп. (л.д. 112-114).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных договором, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 спецификаций № 11 от 05.10.2021 на сумму 2 050 000 руб., № 12 от 29.10.2021 на сумму 1 671 800 руб. 00 коп., № 13 от 01.12.2021 на сумму 2 438 070 руб., № 15 от 01.02.2022 на сумму 822 000 руб. 00 коп. покупатель производит оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после передачи ему товара (л.д. 25-25 оборот).

В соответствии с условиями договора истцом в адрес Покупателя поставлен товар, о чем свидетельствуют накладные, приложенные к настоящему иску. Истцом выставлены соответствующие счета-фактуры. Обязательство ответчика по оплате поставленной продукции в указанные сроки исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом верно определена дата начала начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Оснований для критической оценки алгоритма расчета неустойки не установлено.

Контррасчет неустойки ответчиком суду представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 87 676 руб. 49 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 370 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 № 9908 (л.д. 4).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 799 517 руб. 99 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 36 997 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 36 997 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а остальная часть государственный пошлины в размере 373 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное Предприятие «Шоколадная страна» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «АгроФуд» задолженность в размере 2 711 841 руб. 50 коп., пени в размере 87 646 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 997 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «АгроФуд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 373 руб., уплаченную платежным поручением № 9908 от 20.04.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.