Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А63-6928/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6928/2018
г. Ставрополь
07 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Турчина И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Незлобная, Георгиевский район, Ставропольский край, ОГРНИП 313265133000355,

к МУП ГГО СК «Незлобненский рынок», ст. Незлобная, Георгиевский район, Ставропольский край,

к администрации Георгиевского городского округа, г. Георгиевск,

о признании действий ВрИО директора МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» ФИО3, не продлившего договор № 5 от 15.10.2017 аренды торгового павильона на 2018 год, незаконными,

о признании действий ВрИО директора МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» ФИО3 по отключению в бутике электроэнергии, как способа пресечения предпринимательской деятельности, а также допустившего угрозы адрес истца путем нанесения на окна бутика угрожающих рисунков незаконными,

об обязании администрации МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» продлить договор аренды бутика № 5 (в настоящее время № 2) от 15.10.2017 на неопределенный срок,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 13.04.2017, представителя ответчика МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» ФИО5 по доверенности от 13.06.2018, в отсутствие ответчика администрации Георгиевского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» (далее – рынок), к администрации Георгиевского городского округа о признании действий ВрИО директора МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» ФИО3, не продлившего договор № 5 от 15.10.2017 аренды торгового павильона на 2018 год, незаконными, о признании действий ВрИО директора МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» ФИО3 по отключению в бутике электроэнергии, как способа пресечения предпринимательской деятельности, а также допустившего угрозы адрес истца путем нанесения на окна бутика угрожающих рисунков незаконными, об обязании администрации МУП ГГО СК «Незлобненский рынок» продлить договор аренды бутика № 5 (в настоящее время № 2) от 15.10.2017 на неопределенный срок.

В обоснование исковых требований указано, что руководитель рынка ФИО3 незаконно отказал предпринимателю в продлении ранее действовавшего договора аренды, отключил в бутике электроэнергию, допустил в адрес истца угрозы.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ГГО СК «Незлобненский рынок» в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что от предпринимателя уведомление о продлении договора не поступало, 25.12.2017 представителю предпринимателя было вручено уведомление о прекращении действия договора торгового павильона с 31.12.2017, в связи с истечением срока. По окончании договора прекращена подача электроэнергии.

Представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа не явился, отзыв не предоставил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

15.10.2017 между предприятием (арендодателем) и предпринимателем ФИО2 (арендатором) был заключен договор № 5 о предоставлении торгового места на универсальной ярмарке, по условиям которого предприятие передало, а арендатор принял во временное пользование торговое место в виде торгового павильона № 5 площадью 28.25 кв.м

на территории универсальной ярмарки, расположенной по адресу: ст. Незлобная, ул. Советская, 215.

Срок действия договора аренды установлен с 15.10.2017 по 31.12.2017.

За 14 дней до истечения срока договора арендатор должен уведомить арендодателя о намерении перезаключить на новый срок договор (пункты 7.1, 7.2 договора).

В письме от 26.12.2017 предприниматель просил заключить с ним договор аренды на 2018 год.

В требовании исх. № 1/2018 от 09.01.2018 предприятие сообщило истцу о нарушении пункта 7.2 договора и потребовало освободить торговый павильон, в связи с истечением срока действия договора.

Полагая, что отказ в продлении договора аренды от 15.10.2017, отключение электроэнергии и угрозы со стороны рынка в лице его руководителя незаконны, предприниматель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности предоставленные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии доказательств соблюдения предпринимателем ФИО6 условий, при которых договор аренды мог быть перезаключен на новый срок.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды от 15.10.2017 установлен с 15.10.2017 по 31.12.2017. За 14 дней до истечения срока договора, то есть до 18.12.2017 предприниматель не направил рынку заявление о продлении на новый срок договора. После 18.12.2017 в письме от 26.12.2017 предприниматель просил заключить с ним новый договор аренды на 2018 год. В связи с неисполнением предпринимателем пункта 7.2 договора и возражениями арендодателя против продолжения пользования арендатором торговым павильоном, договор аренды от 15.10.2017 № 5 прекратился по истечении срока его действия.

При таком неисполнении обязанности по договору суд пришел к выводу об отсутствии у предпринимателя ФИО6 права требовать продления договора аренды на неопределенный срок и признания действий рынка в лице его руководителя незаконными.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при отказе в удовлетворении исковых требований относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. Турчин