Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А83-2486/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-2486/2020 14 июля 2020года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Крымская фруктовая компания» Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 о взыскании, при участии представителей сторон: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2020 № 59; от ответчика – не явился. от акционерного общества «Крымская фруктовая компания» поступило исковое заявление, согласно которого истец просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца 109 200,00 (сто девять тысяч двести рублей 00 копеек) рублей – сумму основного долга по договору поставки. Определением суда от 27.02.2020 данное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Об осведомленности истца и ответчика о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда. 14.05.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции. В судебное заседание, состоявшееся 07.07.2020, ответчик явку своего представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие ответчика, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 21.03.2018 года между АО «КФК» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 292. В соответствии с п. 1.1. договора, Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Поставщику поддоны деревянные в соответствии с условиями договора и Спецификациями. В соответствии с п. 6.8. договора, в случае непоставки Товара Поставщиком по каким-либо причинам в течение 5 календарных дней с момента наступления срока поставки, Покупатель имеет право требовать немедленного возврата суммы предоплаты, и данная сумма подлежит возврату Поставщиком на счет Покупателя в течение 5 календарных дней, начиная со дня получения Поставщиком соответствующего требования. В ходе исполнения договора, Стороны заключили спецификации: спецификацию № 1 от 21.03.2018 г.; спецификацию № 2 от 17.09.2018 г.; спецификацию № 3 от 01.10.2018 г.; спецификацию № 4 от 12.10.2018 г. Поставка товара по спецификации № 1 исполнена Ответчиком без нарушений. В части исполнения обязательств по Спецификации № 2 Ответчик многократно допустил нарушения срока поставки товара и не поставил товар в полном объеме. Спецификации № 3 и № 4 Ответчиком подписаны и не исполнены. В ходе хозяйственной деятельности сторон по договору, Истцом был оплачен товар на сумму 890 840,00 (восемьсот девяносто тысяч восемьсот сорок рублей 00 коп.) рублей, а Ответчиком поставлен товар на сумму 781 640,00 (семьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок рублей 00 коп.) рублей. Таким образом, на дату подачи иска Ответчиком не выполнены обязательства на сумму 109 200,00 (сто девять тысяч двести рублей 00 копеек) рублей. АО «Крымская фруктовая компания» 06.12.2019 за № 897 направило в адрес ответчика претензию. Которая оставлена без ответа. Неисполнение ответчиком обязанности по договорам поставки послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском. В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По состоянию на январь 2019 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов № 30 от 11.01.2019 года, в котором Ответчик признал непоставку Товара на сумму 109 200,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 6.8. договора, в случае непоставки Товара Поставщиком по каким-либо причинам в течение 5 календарных дней с момента наступления срока поставки, Покупатель имеет право требовать немедленного возврата суммы предоплаты, и данная сумма подлежит возврату Поставщиком на счет Покупателя в течение 5 календарных дней, начиная со дня получения Поставщиком соответствующего требования. На основании части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости суммы предварительной оплаты в сумме 109200,00 руб. В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере 4276,00 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - Исковые требования акционерного общества «Крымская фруктовая компания», удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Крымская фруктовая компания» задолженность по договору в размере 109200,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4276,00 руб. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>). Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья С.А. Чумаченко Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:АО "КРЫМСКАЯ ФРУКТОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ИП Затурский Андрей Николаевна (подробнее)Иные лица:МИФНС №9 по РК (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |