Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А41-98613/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98613/19
24 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 5031006040, ОГРН 1025003917289)

к ЗАО "ТИС-РЕГИОН" (ИНН 7722267493, ОГРН 1027722001416, 142455, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН НОГИНСКИЙ, ГОРОД ЭЛЕКТРОУГЛИ, Шоссе НОСОВИХИНСКОЕ, ВЛАДЕНИЕ 1, 26 КМ)

о взыскании,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ТИС-РЕГИОН" о взыскании:

- 6 562 570, 04 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 1-2 кв. 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 59-2008 от 01.12.2008 г., а также 836 925, 82 рублей неустойки за период с 12.02.2019 г. по 21.07.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки;

- 628 273, 13 рублей задолженности по оплате арендной платы за период 1-2 кв. 2019 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка № 5-2009 от 05.03.2019 г., а также 64 821, 52 рублей неустойки за период с 12.02.2019 г. по 21.07.2019 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом так же заявлены требования о расторжении договоров аренды в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты более двух раз подряд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключены:

- договор № 59-2008 от 01.12.2008 г. аренды земельного участка КН 50:16:0604149:7, для размещения нефтебазы;

- договор № 5-2009 от 05.03.2019 г. аренды земельного участка КН 50:16:0604149:8, для автомобильных дорог.

В соответствии с п.5.2. договора аренды за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0, 05 % от суммы долга в день за каждый день просрочки.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Представленный истцом расчет основного долга и неустойки произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, согласно представленным ответчиком платежным поручениям № 3475 от 06.12.2019 г., № 3477 от 06.12.2019 г., № 3476 от 06.12.2019 г., № 3478 от 06.12.20190 г., ООО "Трасса ГСМ" в счет погашения задолженности ответчика по оплате аренды за 1-2 кв. 2019 г. по договорам договор № 59-2008 от 01.12.2008 г. и № 5-2009 от 05.03.2019 г., перечислил в пользу истца 7 190 843, 17 рублей, а так же 901 753, 34 рубля пени.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исковые требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Вместе с тем, с учетом того, что пунктами 3.3. договоров аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально, нарушения ответчиком условий договора аренды о сроках оплаты более двух раз подряд не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку отказ в удовлетворении иска обусловлен погашением долга после предъявления иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "ТИС-РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 63 433 рубля государственной пошлины.

Судья А.О. Уваров