Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А75-12423/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12423/2020
23 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, строительство и проектирование»(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 614000, г. Пермь,ул. Пермская, д. 128, офис 418) к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (628508, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 546 998,16 руб., встречному иску муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, строительство и проектирование» о взыскании 413 632,50 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, строительство и проектирование» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному казенному учреждению Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» (далее-учреждение) о взыскании 4 546 998,16 руб. задолженности по муниципальному контракту от 16.05.2019.

Исковые требования мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по контракту.

Определением суда от 06.11.2020 принято к производству встречное исковое заявление учреждения к обществу о взыскании неустойки и штрафа в размере 413 632 рубля 50 копеек по контракту от 16.05.2019.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на просрочку выполнения работ по контракту от 16.05.2019.

Представитель ответчика по первоначальному иску, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, исковые требования по встречному иску поддерживает.

Общество встречные исковые требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного заседания представитель истец заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью определения качества и стоимости выполненных работ.

Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы,суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 года № 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Таким образом, суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований по первоначальному и встречному исками обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований, имеющихся в деле доказательств достаточно для исследования и оценки доводов сторон.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства истцао назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2019 г. между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 01873000084190000600001 на выполнение проектных работ по корректировке проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция внутрипоселковых дорог в с. Батово Ханты-Мансийского района», по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить корректировку проектно-сметной документации по объекту «Реконструкция внутрипоселковых дорог в с. Батово Ханты-Мансийского района» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, и другие условия исполнения контракта определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п.2.3. технического задания целью корректировки проектно-сметной документации объекта «Реконструкция внутрипоселковых дорог в с. Батово Ханты-Мансийского района» является разделение на этапы строительства участков автомобильной дороги с инженерными сетями, коммуникациями, сооружениями по имеющейся проектной, рабочей документации, а также разработка сметной документации, количество этапов строительства и очередность определить при проектировании и согласовать их с заказчиком.

Цена контракта составляет 5 052 000 рублей (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.3. контракта оплата выполненных работ производится по факту выполненных работ, в течение 15 рабочих дней, с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, акта сдачи-приемки документации, счета-фактуры предъявленными подрядчиком.

Выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ по контракту. При приемке, в том числе, проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта (раздел 7 контракта).

Датой начала выполнения работ является дата заключения контракта сторонами. Работы по контракту должны быть полностью выполнены подрядчиком в срок до 01.12.2019 (пункт 3.2 контракта).

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по контракту работ, подрядчик обратился с иском в арбитражный суд.

Просрочка выполнения подрядчиком работ по контракту послужила основанием для обращения учреждения со встречным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По накладной № 94 от 29.10.2019 подрядчик направил в адрес заказчика отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, гидрометеорологическим, инженерно-экологическим изысканиям.

Ознакомившись с представленной истцом документацией, заказчик 04.12.2019 направил замечания о несоответствии документации требованиям технического задания к контракту.

Письмом от 27.12.2019 общество направило в адрес учреждения результаты инженерных изысканий с исправленными замечаниями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что результат выполненной работы по контракту, а именно откорректированная (разработанная) проектно-сметная документация, рабочая документация, получившая положительные заключения государственной экспертизы подрядчиком не предоставлена. При этом положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом, обеспечивающим возможность использования результата работ в ходе строительства объекта, и без наличия данного заключения осуществление работ не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается, на то, что результат выполненной работы по контракту, а именно откорректированная (разработанная) проектно-сметная документация, рабочая документация, получившая положительные заключения государственной экспертизы подрядчиком предоставлены не были. При этом положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом, обеспечивающим возможность использования результата работ в ходе строительства объекта, и без наличия данного заключения осуществление работ не допускается.

В соответствии с пунктом 4.4.7 контракта подрядчик обязан пройти государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, пройти проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что результат работ в виде откорректированной (разработанной) проектно-сметной документации, рабочей документации, а также положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства подрядчиком заказчику не предоставлены.

Между тем, с учетом условий договора и специфики правоотношений сторон, положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по спорному контракту, однако, ни положительное, ни отрицательное заключение экспертизы обществом не получено.

Контракт не может считаться исполненным, так как результат не достигнут, поскольку данный контракт заключался не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, переданных заказчику по накладной от 29.10.2019, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. Между тем, общество не представило доказательств выполнения полного объема работ по спорному контракту.

Довод общества о расторжении контракта в одностороннем порядке в связи с неисполнением встречных обязательств со стороны заказчика, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, письмом от 30.12.2019 № 19-2452 общество сообщило учреждению, что в результате выполнения работ по проведению инженерных изысканий и на основании полученных технических условий на инженерные сети, подпадающие в границу производства работ, выявлена необходимость в выносе либо в переустройстве инженерных сетей.

При этом общая стоимость выявленных дополнительных работ по разработке новой проектно-сметной документации на объект, по мнению истца, согласно сводной смете составила 8 178 491 руб.

Письмом от 07.02.2020 заказчик сообщил, что подрядчик при подписании контракта осознавал объем работ, необходимых к выполнению, предложение о расторжении контракта направлено за пределами срока его исполнения, а указал на представление графика выполнения работ по контракту.

02.03.2020 подрядчик представил заказчику уточненный план график выполнения работ.

17.04.2020 подрядчик сообщил о приостановлении выполнения работ по контракту, ссылаясь на то, что им выявлено отсутствие проекта межевания в отношении земельных участков, по которым должны проходить сети и изъятие которых должно быть произведено, а также на то, что для изъятия земельных участков необходимо утвердить проект планировки территории, провести межевание всех земельных участков и поставить их на кадастровый учет.

02.07.2020 подрядчик уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что подписав 16.05.2019, общество приступило к его исполнению.

О приостановлении выполнения работ по контракту подрядчик известил заказчика 17.04.2020, то есть после истечения срока выполнения работ по контракту (01.12.2019).

Согласно п. 2.3. задания на проектирование (приложения № 1 к техническому заданию) целью корректировки проектно-сметной документации является разделение на этапы строительства участков автомобильной дороги с инженерными сетями, коммуникациями, сооружениями, в связи с чем в п. 2.2. задания на проектирование за подрядчиком закреплена обязанность в получении технических условий на вынос и пересечение инженерных сетей попадающих в зону реконструкции внутрипоселковых дорог. Обязанность получения технических условий и необходимость их исполнения также содержится в п. 9.1., п. 9.3., п. 9.5., п. 9.9. технического задания.

Таким образом, истец, приняв участие в конкурсе в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был информирован об условиях подписываемого договора и составе документации, на основании которой ему следовало производить соответствующие работы.

В соответствии с представленным графиком выполнения работ от 02.03.2020 общество приняло на себя обязательство, с учетом переустройства инженерных сетей на основании выданных технических условий, в срок до 27.05.2020 предоставить в адрес заказчика разработанную проектную документацию на вынос инженерных сетей и согласование проектных решений с организациями, выдавшими технические условия.

Согласно п. 9.2. технического задания в объем выполняемых подрядчиком работ входит обследование земельных участков, входящих в состав корректируемой проектной документации, с целью уточнения примыканий к существующим дорогам, подъездам, съездам, а также определения необходимости корректировки трассы в связи с новой застройкой. По результатам обследования предоставить Заказчику отчет в 2-х (двух) экземплярах.

В силу п. 9.4. технического задания в объем входит выполнение работ по формированию (образованию) земельных участков, разработке землеустроительной документации по межеванию земельных участков для линейного объекта, разработке проекта планировки и межевания территории линейного объекта, подготовке необходимой документации для внесения изменений в кадастровый учет и для обеспечения кадастрового учета земельных участков. Обеспечение постановки земельных участков на государственный кадастровый учет недвижимости с разрешенным использованием необходимым Заказчику. Получение выписки на поставленные на государственный учет земельные участки, из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, и предоставление их оригиналов заказчику.

Письмами от 11.06.2020, 10.07.2020 заказчик представил алгоритм дальнейшего выполнения работ подрядчиком по контракту, а также указал, что отсутствие уточненных границ участков подлежащих к изъятию не является препятствием для разработки проекта планировки территории. После утверждения проекта планировки, для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков разрабатывается проект межевание территории. На данном этапе работ подрядчику необходимо произвести уточнение границ изымаемых земельных участков и обеспечить постановку на кадастровый учет земельных участков под объект капитального строительства. Процедура изъятия земельных участков под муниципальные нужды не входит в обязанности подрядчика.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, заказчик оказывал подрядчику содействие в исполнении контракта.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и непреодолимых препятствий для выполнения условий контракта, а равно наличия вины заказчика в неисполнении контракта в полном объеме, истцом не представлено.

Поскольку, работы по контракту в полном объеме истцом не выполнены, предусмотренное договором условие о получении положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства обществом не предоставлено, оснований для удовлетворения исковых требований общества у суда не имеется.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по контракту учреждение обратилось со встречным иском о взыскании 161 032, 50 руб. неустойки, исчисленной за период с 02.12.2019 по 13.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По условиям контракта датой начала выполнения работ является дата заключения контракта сторонами, работы по контракту должны быть полностью выполнены подрядчиком в срок до 01.12.2019 (пункт 3.2 контракта).

Как следует из материалов дела, работы подрядчиком не выполнены.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по контракту, истцом правомерно начислена неустойка.

По расчету истца сумма неустойки составила 161 032, 50 руб. за период с 02.12.2019 по 13.07.2020.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным, так как неверно определено начало периода начисления неустойки, без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день (01.12.2019-воскресенье), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день 02.12.2019.

По расчету суда размер неустойки за период с 03.12.2019 по 13.07.2020 составил 160 316,80 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании штрафа в размере 252 600 руб. за неисполнение контракта.

Согласно п. 8.3. контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом: за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы и в настоящем случае составляет 252 600 рублей.

Поскольку штраф предусмотрен контрактом, факт неисполнения обязательств ответчиком установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа также обоснованным.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа за неисполнение контракта подлежит удовлетворению в размере 252 600 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца по первоначальному иску.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание освобождение истца по встречному отсрочку от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, строительство и проектирование» отказать.

Встречные исковые требования муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, строительство и проектирование» в пользу муниципального казенного учреждения Ханты-Мансийского района «Управление капитального строительства и ремонта» 160 316,80 руб. неустойки, 252 600 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг, строительство и проектирование» в доход федерального бюджета 11 258 руб. государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова