Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А56-76406/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76406/2020
01 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гексаформ СПб» (197198, <...>, лит. А , пом. 16Н, офис 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2016, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» (121087, <...>, эт. 6 пом. IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 365 021 руб. 57 коп. (с учетом принятых уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 28.08.2019

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гексаформ СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» о взыскании 1 980 000 руб. задолженности, 56 700 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 04.07.2020 по 02.08.2020, 6 822 руб. 12 коп. процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2020 по 02.09.2020.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований и об отказе от иска в части требований суммы основного долга в размере 600 000 руб.

Суд принял уточнения иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 290 000 руб. суммы основного долга, 56 700 руб. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 04.07.2020 по 02.08.2020, 18 321 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2020 по 16.11.2020, сумму процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2020 по день фактического погашения задолженности.

Ответчик посредством системы «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено возражение относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств невозможности явки в настоящее судебное заседание, он располагает всеми сведениями по существу заявленного спора, представил мотивированный отзыв, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «»Гексаформ СПб» (поставщик) и ООО «Стеллар Констракшн» (покупатель) заключен договор поставки товара от 12.05.2020 № 0/20-Г (далее – договор), по которому поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателю партии товаров производства компании Tensar в соответствии с заявками покупателя и приложениями в виде Спецификации, на условиях настоящего договора, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

Пунктом 4.4 договора установлено, что переход права собственности на товар происходит в момент его отгрузки покупателю, что подтверждается отметкой в сопроводительном документе (товарно-транспортная накладная, УПД).

На основании УПД от 23.06.2020 № 349/1, подписанной сторонами, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 890 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации от 22.06.2020 № 1 оплата в размере 100% от суммы спецификации производится в течение 7 рабочих дней после получении товара на объекте.

В связи с тем, что в установленный спецификацией срок товар не был оплачен, поставщик направил в адрес покупателя претензию с требованием уплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец заявил об отказе от части исковых требований в части суммы основного долга на сумму 600 000 руб.

В обоснование заявленного частичного отказа от иска истцом представлены платежные поручения от 25.08.2020 на сумму 300 000 руб. и от 23.09.2020 на сумму 300 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для принятия отказа от иска. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд полагает заявленные исковые требования в остальной части подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 56 700 руб. за период с 04.07.2020 по 02.08.2020.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 при задержке оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, ответчиком в отзыве заявлено о снижении суммы неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 321 руб. 57 коп. за период с 03.08.2020 по 16.11.2020 и суммы процентов за период с 17.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

В свою очередь пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку положениями договора предусмотрено взыскание неустойки, проценты, исчисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, не подлежат взысканию.

С учетом того, что иск удовлетворен частично, в силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца возмещаются пропорционально сумме иска.

Сумма госпошлины по настоящему иску составляет 32 650 руб. (исходя из общей суммы, являвшейся предметом иска, то есть исходя из 1 965 021 руб. 57 коп.). Поскольку истцом заявлен отказ от иска, при этом, часть задолженности в размере 300 000 руб. была погашена до принятия иска судом к производству, постольку 70% госпошлины, относящейся к данному требованию (к требованию 300 000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета (300 000 руб. х 32650 руб./1 965021 руб. 27 коп. = 4 984 руб. 68 коп. (сумма госпошлины, относящейся к требованию на 300 000 руб.); 4 984 руб. 68 коп. х 0,7 = 3 489 руб. 28 коп.). Вместе с тем, поскольку истцом уплачена госпошлина не в полном объеме, недостающая сумма составляет 114 руб. 78 коп., постольку истцу возвращается из федерального бюджета 3 374 руб. 50 коп. (3 489 руб. 28 коп. – 114 руб. 78 коп.).

Расходы по оплате остальной суммы госпошлины (27 665 руб. 32 коп.) распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (1 646 700 руб. (с учетом того, что вторые 300 000 руб. перечислены истцом ответчику после принятия иска к производству) х 27 665 руб. 32 коп./1 665 021 руб. 57 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Гексофарм СПб» от иска в части требования о взыскании 600 000 руб. задолженности по оплате товара.


Производство по делу в этой части прекратить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стеллар Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гексаформ СПб» 1 290 000 руб. задолженности по оплате товара, 56 700 руб. неустойки, 27 360 руб. 90 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гексофарм СПб» из федерального бюджета 3 374 руб. 50 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 03.09.2020 № 667.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.С. Салтыкова