Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № А56-111276/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111276/2019
20 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевым Б.В.,

рассмотрев 06.02.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Номинал» (197730, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания технических профессионалов» (195196, Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, д. 16, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

при участии:

- от истца: ФИО1 (решение от 2/19 от 20.02.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Номинал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания технических профессионалов» (далее – Компания, ответчик) 1 034 014 руб. 68 коп. задолженности по договору от 25.04.2016 №46 (далее – Договор), 209 644 руб. 18 коп. неустойки и 33 425 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 4 к Договору, 133 595 руб. 84 коп. неустойки и 6458 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 5 к Договору.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 06.02.2020 явился представитель истца, поддержал заявленные требования (с учетом ранее принятых уточнений в части размера неустойки и процентов).

Представитель ответчика не явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на то, что произвел оплату в размере 5000 руб. по платежному поручению от 31.01.2020 № 15 (копия приложена к отзыву), который истец не учел при расчете суммы задолженности.

Представитель истца подтвердил получение оплаты в сумме 5000 руб., в связи с чем уменьшил исковые требования в части суммы основного долга (уточнение внесено в протокол судебного заседания и скреплено подписью представителя истца).

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (поставщик) и Общество (покупатель) 25.04.2016 заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать покупателю продукцию, согласно технической документации, в количестве, в сроки и по ценам согласованным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее стоимость.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена продукции указана в счетах, выставляемых покупателю на оплату в соответствии с настоящим договором, а также в спецификациях, счетах-фактурах и товарных накладных. Указанные спецификации, счета, счета-фактуры и товарные накладные оформляются поставщиком на основании заявок покупателя, осуществленных посредством факсимильной, телефонной, телеграфной, либо иных способов связи.

Спецификации являются неотъемлемой частью Договора и должны содержать, в том числе наименование продукции, количество, цену, срок изготовления и порядок ее оплаты (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора срок изготовления продукции определяется на каждую партию продукции в соответствующей спецификации и исчисляется с момента представления, в адрес поставщика, подписанного полномочным представителем покупателя технического задания, а также поступления денежных средств (аванс) на расчетный счет поставщика.

Стороны 29.12.2018 подписали спецификации № 4 и № 5 к Договору следующего содержания:

- согласно спецификации № 4 стоимость товара составляет 1 576 272 руб.; условия поставки – 50% предварительная оплата в течение 3 календарных дней со дня подписания спецификации, доплата 50% по готовности, после приемки на складе поставщика; срок изготовления: 30-35 рабочих дней с момента оплаты и подписания спецификации, договора, схемы;

- согласно спецификации № 5 стоимость товара составляет 1 406 272 руб.; условия поставки – 50% предварительная оплата в течение 3 календарных дней со дня подписания спецификации, доплата 50% по готовности, после приемки на складе поставщика; срок изготовления: 30-35 рабочих дней с момента оплаты и подписания спецификации, Договора, схемы.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств стороны подписали следующие дополнительные соглашения к Договору:

- № 1 от 20.06.2019 к спецификации № 5, согласно пунктам 7, 8 которого поставщик в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения обязуется перечислить на расчетный счет покупателя разницу между переданными материалами «Каркас КТП» и суммой расходов заказчика в размере 154 167 руб. 08 коп.;

- № 2 от 09.07.2019 к спецификации № 4, согласно пунктам 7, 8 которого поставщик в течение 5 банковских дней с момента подписания соглашения обязуется перечислить на расчетный счет покупателя разницу между переданными материалами «Комплектующие корпуса КТП» и суммой расходов заказчика в размере 879 847 руб. 60 коп.

Согласно пункту 9 дополнительных соглашений к Договору в случае нарушения поставщиком пункта 7 заказчик оставляет за собой право потребовать уплаты пеней по Договору в полном объеме за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости, не отгруженной в срок продукции, за каждый день просрочки.

Поскольку Компания не возвратила аванс в соответствии с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к Договору, Общество направило претензии от 07.08.2019 № 37 и № 38.

Компания оставила претензии без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По состоянию на 06.02.2020 сумма невозвращенного аванса составила 1 029 014 руб. 68 коп. (879 847,60 + 154 167,08 – 5000).

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Компания не представила в материалы дела доказательства освоения полученного аванса либо перечисления истцу денежных средств.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств установлен сторонами в дополнительных соглашениях к Договору. Ответчик фактически не оспаривает наличие у него обязанности по возврату спорной суммы аванса, поступивший платеж в сумме 5000 руб. учтен судом.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании неосвоенного аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков поставки товара истец на основании пункта 4.1 Договора предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости, не отгруженной в срок Продукции, за каждый день просрочки

Размер неустойки за нарушение срока возврата неосвоенного аванса составил 209 644 руб. 18 коп. за период с 27.02.2019 по 09.07.2019 по спецификации № 4 и 133 195 руб. 84 коп. за период с 27.02.2019 по 20.06.2019 по спецификации № 5.

Факт просрочки поставки товара подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Неустойка начислена по дату расторжения Договора.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств согласно пункта 7 спецификаций, установленных пункта 8 спецификаций. Сумма начисленных процентов меньше размера неустойки в соответствии с положениями Договора; предъявление требований в меньшем размере является правом истца.

Из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 4 за период с 17.07.2019 по 06.02.2020 в сумме 33 425 руб. 01 коп., по спецификации № 5 – за период с 28.06.2019 по 06.02.2019 в сумме 6458 руб. 62 коп.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Истец отнес поступивший платеж в счет погашения долга по спецификации № 5.

Суд, проверив расчет истца, полагает его верным по спецификации № 4.

По спецификации № 5 с учетом приведенных положений и установленного порядка возврата аванса, проценты составят 6201 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 15.01.2020 № 10 истец перечислил в бюджет 26 609 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию (пропорционально размеру удовлетворенных требований, с учетом увеличения суммы иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания технических профессионалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Номинал» 1 029 014 руб. 68 коп. долга по договору от 25.04.2016 № 46, 209 644 руб. 18 коп. неустойки и 33 425 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 4 к данному договору, 133 595 руб. 84 коп. неустойки и 6201 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации № 5 к данному договору, а также 26 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.