Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А56-23785/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23785/2020
24 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛТ Технолоджи" (адрес: 191024 Санкт-Петербург, проспект Бакунина 13 литер А, помещение 1н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.09.2002);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" (адрес: 187330, <...>, кабинет 201, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 02.06.2014);

о взыскании 9 204 руб. неустойки по договору поставки 14.03. 2018 №LSR 01-2018 за период с 13.02.2019 по 19.11.2019

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.07.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЛТ Технолоджи" (далее – истец, ООО "АЛТ Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" (далее – ответчик, ООО "ЛСР. Стеновые материалы") о взыскании 9 204 руб. неустойки по договору поставки 14.03. 2018 №LSR 01-2018 за период с 13.02.2019 по 19.11.2019, 4 368 руб. убытков, 2 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 23.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 17.09.2020.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 204 руб. неустойки по договору поставки 14.03. 2018 № LSR 01-2018. В части требования о взыскании 4368 руб. убытков истец иск не поддержал.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, предметом рассмотрения является требование о взыскании 9 204 руб. неустойки.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "АЛТ Технолоджи" (поставщик) и ООО "ЛСР. Стеновые материалы" (покупатель) заключили договор поставки от 14.03. 2018 №LSR 01-2018 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара на 5 банковских дней с момента получения товара.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 92 040 руб., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 21.12.2018 №537.

Покупатель произвел оплату товара на сумму 92 040 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2019 № 13792.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, на начисление неустойки, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "ЛСР. Стеновые материалы" требования претензии не исполнило, ООО "АЛТ Технолоджи" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.2 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по товарной накладной от 21.12.2018 № 537 исходя из размера задолженности (92 040 руб.), периода просрочки (15.02.2019-21.11.2019), ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 Договора (0,1%), составляет 25 771 руб. 20 коп. Учитывая, что пунктом 5.2 Договора предусмотрено ограничение размера неустойки (не более 10% от стоимости неоплаченного товара), истцом заявлено о взыскании 9 204 руб. неустойки.

Ответчик просил применить к требованию о взыскании неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "ЛСР. Стеновые материалы" является коммерческой организацией, исполнение Договора было связано с его предпринимательской деятельностью. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательства наличия исключительности обстоятельств для снижения неустойки, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Размер неустойки, установленный Договором (0,1%), соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. При этом сумма неустойки снижена истцом с учетом ограничения ее размера, согласованного сторонами в пункте 5.2 Договора.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Требование истца о взыскании 9 204 руб. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Положениями статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. представлены договор от 05.03.2020 №050320-01, заключенный между ООО "АЛТ Технолоджи" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4.(исполнитель), платежное поручение от 12.03.2020 №210 о перечислении заказчиком исполнителю 2 500 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора от 05.03.2020 №050320-01 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с представительством интересов клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "АЛТ Технолоджи" к ООО "ЛСР. Стеновые материалы".

Размер вознаграждения определен в пункте 5.1 указанного соглашения и составил 3 000 руб. за 1 час оказания услуги.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что расходы по договору от 05.03.2020 №050320-01 понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела с учетом того, что в акте от 06.03.2020 указано, что исполнителем оказаны услуги по подготовке отзыва и заявления о пропуске срока, подлежат отклонению, с учетом пояснений истца о допущенной в акте от 06.03.2020 опечатки, а также принимая во внимание предмет договора от 05.03.2020 №050320-01 (пункт 1.1) - оказание услуг, связанных с представительством интересов клиента в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ООО "АЛТ Технолоджи" к ООО "ЛСР. Стеновые материалы", отсутствие сведений о наличии рассматриваемых в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области между сторонами иных судебных споров, а также принимая во внимание, что представление интересов истца в судебном заседании осуществлял непосредственно исполнитель по договору от 05.03.2020 №050320-01.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

Поскольку, истцом подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Стеновые материалы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛТ Технолоджи" 9 204 руб. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 2 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.