Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А65-15412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15412/2021

Дата принятия решения – 08 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риа Диалог", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 125 221 руб. 10 коп., пени в размере 16 944 руб. 82 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.06.2021 г.,

установил:

Истец – Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риа Диалог", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 125 221 руб. 10 коп., пени в размере 16 944 руб. 82 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, сообщил, что предложение ответчика о предоставлении ему рассрочки отклонено.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.1 ст. 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Ответчик заявил, что долг признает, однако, пояснил, что не имеет возможности оплатить долг, в связи с продолжительными сборами долгов с потребителей.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №16708 Т от 19.09.2019, по условиям которого, ответчик принимает на себя обязательство оплачивать энергетические ресурсы за отопление и горячее водоснабжение, а истец обязуется ежемесячно подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве.

Согласно пункту 8.5 договора, оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического количества поставляемых энергетических ресурсов.

Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом.

Так, за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 125 221,10 руб., что подтверждается актами поставленного ресурса (л.д.43-49).

Оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

20 января 2021 года истцом ответчику посредством ЭДО была направлена претензия №ктс-2773/2021 от 17.05.2021 об оплате задолженности за тепловую энергию. (л.д.58)

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отношения сторон связаны с поставкой тепловой энергии регулируются представленным истцом в материалы дела договором теплоснабжения №16708 Т от 19.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Правовыми последствием такого признания является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Таким образом, суд освобожден от необходимости проверки признанных стороной обстоятельств и мотивировки вывода об удовлетворении иска в признанной ответчиком (принятой судом) части исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает признание иска.

Учитывая, что в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие исковые требования за заявленный спорный период, признание иска ответчиком, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, и в соответствии со статьей 15 ФЗ «О теплоснабжении» №190 от 27.07.2010, истцом ответчику за период с 15.04.2021 по 09.06.2021 начислены пени в размере 16 944,82 руб., согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Так же тяжелое финансовое положение ответчика не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Относительно довода ответчика о том, что образовавшаяся задолженность является долгом жителей, суд отмечает, что истец, не являясь исполнителем коммунальных услуг и не вступая в непосредственные правовые отношения с конечными потребителями, в части принятия исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов не может быть связан таким обстоятельством, как возникновение перед ответчиком задолженности у третьих лиц (конечных потребителей услуг) или перечисление платежей третьими лицами на счет расчетного центра.

Как отмечено выше, истец связан правоотношениями только с управляющей компанией, которой допущена просрочка исполнения принятых на себя обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 30% от подлежащей уплате исходя из цены иска. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату истцу.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признание ответчиком исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Риа Диалог", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 125 221 руб. 10 коп. долга, 16 944 руб. 82 коп. пени, 10 110руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 23 593руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова