Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А03-4700/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-4700/2019
г. Барнаул
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60» имени Владимира Завьялова (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Аристо инженерные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 195 015 руб. 80 коп. пени по договорам на выполнение ремонтных работ №2016-06/24-3, 2016-06/24-7, №2016-06/24-8 от 24.06.2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 20.08.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2019,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 01.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 60» имени Владимира Завьялова обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Аристо инженерные системы» с исковым заявлением о взыскании 195 015 руб. 80 коп. пени по договорам на выполнение ремонтных работ № 2016-06/24-3, 2016-06/24-7, №2016-06/24-8 от 24.06.2016.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что пеня рассчитана не верно и согласно актов сверки списана, а задолженность отсутствует. Также в связи с несвоевременным предъявлением санкций, истец лишил права и возможности ответчика воспользоваться пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договоров, в соответствии с условиями которых, подрядчик обязуется выполнить работы: по капитальному ремонту помещений, в объемах согласно сметной документации к договору в здании МБОУ «СОШ № 60» имени Владимира Завьялова, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договоров цена договора №2016-06/24-3 составляет 397 947 руб., договора № 2016-06/24-7 составляет 396 481 руб., договора №2016-06/24-8 составляет 398 891 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 25.06.2016.

Пунктом 3.3 договоров установлено, что работы должны быть закончены в срок не позднее 10.08.2016.

Во исполнение условий договоров ответчик выполнил и сдал заказчику работы в полном объеме, в соответствии с требованиями локальных смет.

Согласно договору №2016-06/24-3 работы приняты 17.10.2016, по договору №2016-06/24-7 работы приняты 26.09.2016, по договору №2016-06/24-8 работы приняты 17.10.2016,тем самым нарушив срок выполнения работ.

Истец работы принял и произвел оплату по договорам.

В ходе проверки истца выявлено, что по договорам не взыскана пеня за несвоевременное окончание работ ответчиком на сумму 195 015 руб. 80 коп., о чем свидетельствует акт документальной проверки от 27.06.2017 (л.д. 128).

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями договоров работы должны быть выполнены не позднее 10.08.2016.

Во исполнение обязательств по договорам подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается актами о приемке работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.9 договоров в случае начисления истцом ответчику неустойки (штрафа, пени) и (или) предъявления требования о возмещении убытков, истец производит оплату выполненных ответчику за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) и (или) убытков.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 195 015 руб. 80 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика, о том, что пеня согласно актам сверки списана, в связи с чем задолженность отсутствует, суд считает не состоятельным, поскольку списана иная сумма (меньшая) и при отсутствии законных оснований.

Довод ответчика о том, что неустойка должна быть начислена на невыполненную работу, суд считает не состоятельным, поскольку подписание промежуточных актов не свидетельствует о принятии промежуточных актов работ, так как они не предусмотрены договором. Данная позиция также отражена в пункте 18 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 850 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аристо инженерные системы» в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 60» имени Владимира Завьялова 195 015 руб. 80 коп. пени, а также 6 850 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров