Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А66-3525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3525/2020
г.Тверь
22 июля 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.10.2015)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.12.2010),

о взыскании 651 467 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурс-Тверь», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (далее – ответчик) с требованием о взыскании 651 467 руб. 38 коп., в том числе: 644 761 руб. 86 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 г., 6 705 руб. 52 коп. – пени за период с 07.01.2020 г. по 27.02.2020 г.

Определением суда от 13 марта 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 06 апреля 2020 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что истец неправомерно предъявляет требования к ответчику, так как бремя расходов по содержанию имущества должен нести собственник – муниципальное образование, указал, что истцом не представлен договор на передачу тепловой энергии, а также не представил доказательства обоснованности применения в отношении ответчика цены тепловой энергии в спорный период. Кроме того, ответчик сослался на не предоставление истцом расчета объема предоставленной энергии за спорный период, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки;

- 13 апреля 2020 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 53 598 руб. 89 коп., в том числе: 52 226 руб. 35 коп. – задолженность за период ноябрь, декабрь 2019 г., 1 372 руб. 54 коп. – пени за период с 07.01.2020 по 13.04.2020;

- 14 апреля 2020 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика;

- 22 апреля 2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительного документа;

- 24 апреля 2020 г. от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

15 мая 2020 г. судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

14 июля 2020 г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 53 598 руб. 89 коп., в том числе: 52 226 руб. 35 коп. – задолженность за период ноябрь, декабрь 2019 г., 1 372 руб. 54 коп. – пени за период с 07.01.2020 по 13.04.2020, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имел намерение представить иное документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период являлся теплоснабжающей организацией, владельцем тепловых сетей, котельных и иного оборудования, предназначенного для выработки, приема и передачи тепловой энергии потребителям города Ржева.

Нежилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, нежилое помещение I переданы в хозяйственное ведение ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В отсутствие письменного договора, истец в период с ноября по декабрь 2019 г. производил поставку тепловой энергии в нежилые помещения, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика, оплата которой произведена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на факте неоплаты тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика, по следующим адресам: <...>, <...>, нежилое помещение I.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на поставку тепловой энергии может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Следовательно, фактическое потребление услуг энергоснабжающей организации определяется принадлежностью сетей, через которые осуществляется энергоснабжение.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В конкретном случае договор поставки тепловой энергии с ответчиком истцом заключен не был.

Принадлежность спорных нежилых помещений ответчику подтверждается материалами дела.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к тепловым сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку тепловой энергии. Поэтому отношения между теплоснабжающей организацией (истцом) и собственником (Комитетом) должны рассматриваться как договорные. Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии в период с ноября по декабрь 2019 г., расчет количества отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Обязанность производить оплату тепловой энергии возложена на абонента статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья ( Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств в обоснование их неправомерности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Наличие государственной регистрации права хозяйственного ведения или оперативного управления создает для третьего лица, в том числе ресурсоснабжающей организации, обязательства по предъявлению требований об оплате услуг к фактическому пользователю помещением.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суд приходит к выводу, что бремя расходов по содержанию имущества должен нести ответчик.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии за спорный период, поэтому требования истца в части взыскания 52 226 руб. 35 коп. заявлены правомерно.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 1 372 руб. 54 коп. пени, начисленных за период с 07.01.2020 по 13.04.2020.

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330-333 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" являются обоснованными.

Расчет пени судом проверен, признан неверным.

Согласно указанной норме Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до вынесения решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом расчет произведен исходя из ставки рефинансирования 6 %.

Однако на момент вынесения решения ставка составляет 5,5 %.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 07.01.2020 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению в размере 1 047 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени с 06.04.2020 и по день фактической оплаты долга судом отказано в связи с преждевременной подачей иска в данной части на основании статьи 10 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также с учётом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос № 7).

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиками нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнение размера исковых требований до суммы 53 598 руб. 89 коп., в том числе: 52 226 руб. 35 коп. – задолженность за период ноябрь, декабрь 2019 г., 1 372 руб. 54 коп. – пени за период с 07.01.2020 по 13.04.2020.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ржева «Содействие», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.12.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.10.2015) 52 226 руб. 35 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию за период ноябрь, декабрь 2019 г., 1 047 руб. 10 коп. пени с 07.01.2020 по 05.04.2020, а также 2 130 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурс-Тверь», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 14.10.2015) из федерального бюджета 13 885 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению № 559 от 28.02.2020 г., которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова