Решение от 14 февраля 2020 г. по делу № А03-8666/2018

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8666/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация», г. Барнаул, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 596 240 руб. 21 коп. пеней,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул

к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 349 959 руб. неосновательного обогащения и 27 861 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Эскада», общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоприбор», общества с ограниченной ответственностью «Эскада-Техно», общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп»,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.09.2017 № 469, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 21.01.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Изумруд» (далее - компания) о взыскании, с учетом объединения в одно производство дел №№ А03-8666/20118, № А03-17171/2018, № А03-1275/2019 и увеличения размер исковых требований по порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 7 205 928 руб. 23 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы (тепловой энергии на отопление и горячую воду) в период с февраля по ноябрь 2018 года и 573 171 руб. пеней, начисленных на пророченную в оплате задолженность за период с 16.02.2018 по 06.03.2019.

Ввиду оплаты основного долга в ходе рассмотрения настоящего дела истец отказался от иска в отношении его взыскания и увеличил размер исковых требований в части пеней до 596 240 руб. 21 коп., которые начислил на просроченную задолженность за январь - март 2018 года (202 934 руб. 91 коп.), апрель - июль 2018 года (284 085 руб. 22 коп.) и август - ноябрь 2018 года (109 220 руб. 08 коп.).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов - тепловой энергии на отопление и горячей воды, поставленной в многоквартирные дома (далее - МКД) в г. Барнауле, находящиеся в управлении компании.

Ответчик оспаривал исковые требования со ссылкой на несоответствие температуры горячей воды, поставленной в МКД, установленным нормативным требованиям, что является основанием для уменьшения начисленной платы и влечет изменение размера основного долга и пени.

На основании статьи 132 АПК РФ предъявлен встречный иск о взыскании с общества 349 959 руб. неосновательного обогащения, являющегося разницей в стоимости горячей воды, начисленной и оплаченной собственниками помещений МКД за период с апреля по ноябрь 2018 года, и стоимостью ресурса, уменьшенной на величину перерасчета ввиду несоответствия его температуры нормативным значениям. На сумму неосновательного обогащения ответчиком начислено 27 861 руб. 69 коп. процентов за период с 01.08.2018 по 17.12.2019.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Общество является ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), осуществляющей деятельность по поставке тепловой энергии и горячей воды на территории муниципального образования - город Барнаул Алтайского края.

Компания в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), выполняет функции управляющей организацией МКД, собственники помещений в которых избрали соответствующий способ управления.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с РСО. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы договором на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воды № 5606-т от 01.06.2010, на основании которого осуществляется поставка тепловой энергии на отопление и горячей воды в управляемые ответчиком МКД.

Объем горячей воды за исковой период определен РСО на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), учитывающих потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения и предметом спора не является.

Принимая во внимание положения статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По условию пункта 6.4 договора № 5606-т от 01.06.2010 оплата за фактическое потребление энергии в расчетом месяце производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Указанный срок соотносится с положениями пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с просрочкой оплаты коммунальных ресурсов истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму долга за спорный период, в порядке, предусмотренном частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Как следует из расчета, пени общую исковую сумму 596 240 руб. 21 коп. начислены исходя из последовательного применения 1/300, 1/170, 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6% годовых на просроченную в оплате задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в январе - марте 2018 года (202 934 руб. 91 коп. - период просрочки с 16.02.2018 по 07.09.2018), апреле - июле 2018 года (284 085 руб. 22 коп. - период просрочки с 16.05.2018 по 21.01.2019) и августе - ноябре 2018 года (109 220 руб. 08 коп. - период просрочки с 18.09.2019 по 06.03.2019).

Требование о взыскании неустойки соответствует статьям 329, 330, 332 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, подтверждающим несвоевременное исполнение обязательства по оплате коммунальных ресурсов, которые ответчиком не опровергнуты.

Разногласия между сторонами возникли относительно правомерности и размера снижения платы за горячую воду, температура которой не соответствовала установленным требованиям по представленным в материалах дела почасовым данным учета, содержащим температурные значения, а также порядка перерасчета.

На указанных обстоятельствах основаны требования компании по встречному иску, предметом которого является взыскание неосновательного обогащения, по существу представляющего собой разницу между начисленной обществом и оплаченной собственниками помещений МКД стоимостью горячей воды и стоимостью горячей воды, уменьшенной в результате перерасчета в порядке пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 ввиду несоответствия температуры воды нормативно установленным значениям.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Общество, как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, обязано обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с истцом не менее 60°C.

В представленных в материалы дела помесячных отчетах о суточных параметрах теплоносителя и архивных данных тепловычислителей о почасовых показаниях ОДПУ за рассматриваемый период содержатся сведения о температуре горячей воды как соответствующей, так и не соответствующей нормативным значениям.

Приложением № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354 ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

На основании пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в МКД коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 31.05.2013 г. по делу № АКПИ13-394, применение пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, закрепляющего условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима. По смыслу указанного решения плата за горячую воду должны взиматься в любом случае по минимальной стоимости соответствующей тарифу на холодную воду, при наличии не то соответствующих оснований.

В подпункте «д» пункта 22 Правила № 124 установлено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами № 354.

Согласно пункту 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Поскольку объем обязательств управляющей организации за поставленные в МКД коммунальные ресурсы равен объему обязательств граждан по их оплате, эти же правила действуют в отношениях между ресурсоснабжащими организациями и исполнителями коммунальных услуг.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 содержит следующий порядок изменения размера платы за горячую воду при нарушении ее температурного режима: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из представленных в материалах дела актов снятия показаний ОДПУ и почасовых значений температуры теплоносителя, следует, что в отдельные часы расчетных периодов в пределах рассматриваемого по встречному иску спорного периода температура горячей воды не соответствовала нормативным значениям.

На этом основании ответчиком выполнен перерасчет платы в порядке, предусмотренном пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, в результате начисленный обществом размер платы за горячую воду, поставленную в период с с апреля по ноябрь 2018 года уменьшился на 349 959 руб., взыскиваемых компанией с общества в качестве неосновательного обогащения.

Согласно подпункту «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Поскольку несоответствие качества горячей воды подтверждено по настоящему делу объективными данными ОДПУ, содержащихся, в том числе, в посуточных отчетах о параметрах теплоносителя, представленных в оригинальном формате хранения данных в памяти ОДПУ, которые истцом не оспариваются, довод ответчика об уменьшении размера платы является обоснованным.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны настоящего спора руководствуясь пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 по разному производят перерасчет платы за горячую воду, температура которой ниже допустимых значений.

Ответчик по количеству отклонений отступления от допустимых значений в пределах часа и общего числа часов, в которых были допущены отклонения, путем их суммирования определил итоговый расчетный коэффициент с учетом установленной рассматриваемым пунктом приложения величины снижения 0,1% и применил его к общему размеру начисленной платы за горячую воду за месяц, рассчитав тем самым величину снижения платы 349 959 руб.

Истец в представленном контррасчете по встречному иску итоговый суммарный коэффициент с учетом установленной пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам № 354 величины снижения 0,1%, применил к размеру начисленной платы за день (сутки). При этом уменьшение платы на 0,1% за каждое отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды применено к стоимости количества коммунального ресурса за те часы, в которых произошло отклонение в пределах суток применительно к стоимости ресурса за день. При таком расчете величина снижения платы за рассматриваемый по встречному иску период с апреля по ноябрь 2018 года согласно справочного расчета общества составит 13 680 руб. 67 коп.

Пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354 закрепляет условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, который не допускает полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением ее температурного режима.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). При этом сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно ко дню (период), а не к месяцу либо часу путем суммирования.

Таким образом, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса, тогда как ответчиком понижающий коэффициент, полученный в результате суммирования числа отклонений температуры воды сверх допустимых значений, применен к размеру платы за месяц.

Суд соглашается с доводом истца о том, что при перерасчете по предлагаемой ответчиком методике происходит уменьшение стоимости объема ресурса, соответствующего требованиям качества, который подлежит оплате по тарифу без применения понижающего стоимость коэффициента.

С учетом приведенных выше правовых норм суд приходит к выводу о том, что размер начисленной платы за рассматриваемый по встречному иску период с апреля по ноябрь 2018 года должен быть уменьшен применительно к расчету стоимости некачественного ресурса за сутки (день) на 13 680 руб. 67 коп., что составит 18 203 520 руб. 81 коп. Оплату спорной стоимости ресурса истец подтверждает собственным расчетом. Таким образом, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку факт несоответствия поставленной в спорный период горячей воды необходимым температурным характеристикам доказан, излишне полученная обществом стоимость горячего водоснабжения в сумме 13 680 руб. 67 коп. подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Довод общества о ненадлежащем способе защиты права, избранного компанией по встречному иску, несостоятелен и противоречит приведенным выше положениям ГК РФ и характеру рассматриваемого правоотношения.

В данном случае, когда ресурс оплачен, право исполнителя коммунальных услуг на снижение внесенной платы за некачественный ресурс в установленном Правилами № 354 порядке может быть реализовано только путем взыскания с РСО полученного сверх законно причитающегося по обязательству, что согласуется со статьей 12 и пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с момент когда приобретатель узнать либо должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Общество является профессиональным участником рынка теплоснабжения, работники которого обладают необходимыми для этого навыками и познаниями, в связи с чем, получая ежемесячные отчеты о параметрах теплоносителя, не могло не знать о температуре воды и требованиях Правил № 354 о перерасчете стоимости ресурса при снижении температуры.

Принимая во внимание изложенное ответчик правомерно за период с 01.08.2018 по 17.12.2019 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, с учетом признанной обоснованной суммой взыскания по встречному иску 13 680 руб. 67 коп., начисленные на нее проценты за указанный выше период составят 1 330 руб. 72 коп.

С учетом уменьшения начисленной платы на сумму перерасчета стоимости некачественного ресурса, неустойка начисленная на просроченную в оплате задолженность по первоначальному иску также подлежит перерасчету.

Обществом представлен справочный расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности, уменьшенной в связи с перерасчетом по основанию пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которому она составила:

202 934 руб. 91 коп. за период просрочки с 16.02.2018 по 07.09.2018 (задолженность с января по март 2018 года);

283 708 руб. 79 коп. за период просрочки с 16.05.2018 по 21.01.2019 (задолженность с апреля по июль 2018 года);

108 740 руб. 62 коп. за период просрочки с 18.09.2018 по 06.03.2019 (задолженность с августа по ноябрь 2018 года).

Итого 595 384 руб. 32 коп. против 596 240 руб. 21 коп., заявленных обществом по первоначальному иску.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворяется частично в размере 595 384 руб. 32 коп. пени

Производство по делу в отношении взыскания основного долга подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 595 384 руб. 32 коп. пени и 14 902 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 610 286 руб. 32 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

Производство по делу в отношении взыскания 500 000 руб. задолженности прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

Выдать акционерному обществу «Барнаульская генерация» справку на возврат из федерального бюджета 24 135 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» 13 680 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 1 330 руб. 72 коп. процентов и 82 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 15 093 руб. 39 коп.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 596 130 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» по встречному иску в федеральный бюджет 8 176 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» по встречному иску в федеральный бюджет 340 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Хворов