Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-60831/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60831/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АГС" (адрес: Россия 188671, д. Лепсари, Ленинградская область, территория АО "Спутник", д. 57А, пом. 425, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, ул. Автобусная, д. 5, литер Б, пом. 306, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 11.04.2018

- от ответчика: ФИО3, дов. от 13.06.2018 № 2018/613

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ" (далее – ответчик) 2 075 203,10 руб. задолженности по договору от 01.08.2017 № 0108-17; 485 597,52 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 10.09.2018.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0108-17 от 01.08.2017 на выполнение работ по нанесению порошковой краски на продукцию заказчика.

Согласно подписанным заказчиком без возражений Универсальным передаточным документам (УПД) №119 от 11.07.2017, №120 от 11.07.2017, №124 от 24.07.2017, №127 от 25.07.2017, №128 от 25.07.2017, №129 от 25.07.2017, №130 от 25.07.2017, №141 от 27.07.2017, №143 от 27.07.2017, №145 от 31.07.2017, №146 от 31.07.2017, №147 от 31.07.2017, №148 от 31.07.2017, №152 от 01.08.2017, №153 от 03.08.2017, №177 от 31.08.2017, №178 от 31.08.2017, №179 от 31.08.2017, №180 от 31.08.2017, №183 от 31.08.2017, №184 от 31.08.2017, №186 от 31.08.2017, №199 от 04.09.2017, №200 от 04.09.2017, №208 от 11.09.2017, №221 от 22.09.2017, №223 от 26.09.2017, №243 от 03.10.2017, №246 от 05.10.2017, №247 от 05.10.2017, №248 от 06.10.2017, №251 от 09.10.2017, №256 от 12.10.2017, №267 от 18.10.2017, №285 от 31.10.2017, №294 от 07.11.2018, №300 от 10.11.2017, №301 от 10.11.2017, №304 от 13.11.2017, №381 от 26.12.2017, №412 от 29.12.2017, №413 от 29.12.2017.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 2 075 203,10 руб., что подтверждается также актами сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2017 года; за 4 квартал 2017 года и за период с 01.01.2018 по 21.02.2018, подписанными заказчиком.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязанности по оплате исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от размера просроченных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной договором неустойки, размер которой за период с 19.01.2018 по 10.09.2018 составил 485 597,52 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом обязательств по договору № 0108-17 от 01.08.2017 подтверждается УПД, подписанными ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, материалы дела не содержат.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело актами сверки, подписанными ответчиком и последним по существу не оспаривается.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 075 203,10 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договорам в части сроков оплаты выполненных работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, общий размер которой за период с 19.01.2018 по 10.09.2018 составил 485 597,52 руб., суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договоров.

Ответчик расчет не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о снижении неустойки – не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с неправильным указанием в исковом заявлении и досудебной претензии наименования ответчика, не принимаются судом.

Действительно, в исковом заявлении и претензии вместо ООО "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ" указано ООО "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ".

В месте с тем, материалами дела подтверждается, что исковое заявление и претензия были направлены по юридическому адресу ООО "АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ", указанному в Выписке из ЕГРЮЛ.

Наличие договорных отношений между сторонами ответчик не оспаривает и, фактически является опечаткой, о которой и было заявлено истцом при уточнении исковых требований.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГС» 2 075 203,10 руб. задолженности по договору от 01.08.2017 № 0108-17; 485 597,52 руб. неустойки за период с 19.01.2018 по 10.09.2018; 34 528 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЮМИНИЕВЫЕ КОНСТРУКЦИИ СПБ» в доход федерального бюджета 1 276 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Стрельчук У.В.