Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А81-8596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8596/2020
г. Салехард
21 декабря 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 91 992 рублей 24 копеек,



установил:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО2 о; ответчик) о взыскании 91 992 рублей 24 копеек, в том числе 88 544 рублей 44 копеек задолженности за коммунальный ресурс за период сентябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь 2020 года и 3 447 рублей 80 копеек пени за период с 11.10.2019 по 21.09.2020, с дальнейшим их взысканием в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 22.09.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Определением о принятии заявления к производству от 08.10.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с приложением платежного поручения, согласно которому в иске просит отказать ввиду оплаты основного долга.

07.12.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2020.

14.12.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивировочного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между АО "Ямалкоммунэнерго" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО4 (абонент) заключен Договор холодного водоснабжения, водоотведения № 10.70.03.2017 от 01.01.2017 г. (далее - Договор).

Дата начала подачи холодной воды и прием сточных вод по договору - 01 января 2017 года (п. 4 договора).

Согласно п. 7 Договора оплата осуществляется абонентом по тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Изменение тарифов в течение срока действия настоящего договора не требует его переоформления. Тарифы вступают в силу с даты их введения и являются обязательными для сторон в течение всего срока действия (периода времени между изменениями тарифов). Информацию об изменении тарифов абонент узнает из средств массовой информации, а также по письменному запросу абонента.

В соответствии с Договором Истец обязуется осуществлять подачу питьевой воды, а Ответчик обязуется принять и оплатить подачу питьевой воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Как указывается Истцом, во исполнение условий Договора, Истец за период сентябрь - декабрь 2019г., январь - июнь 2020 г. поставил Ответчику подачу питьевой воды в объеме на общую сумму 88 544 рубля 44 копейки.

За указанный период Ответчиком оплата за подачу питьевой воды не производилась, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 21.09.2020 составила 88 544 рубля 44 копейки.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЕРИЦ(НД)-2020-2044 от 20.07.2020г., в которой Истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ)

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому, с расчетом Истца не согласен, при расчете задолженности Истцом была использована методика по среднему расходу за год, тогда как на объекте установлены приборы учета, что подтверждается предоставленным Истцом расчетом с мая 2020 г. по июнь 2020 г. задолженность исчислена по показаниям прибора учета.

Из материалов искового заявления не следует, что на спорном объекте Ответчика не установлен прибор учета, соответствующих доказательств не представлено.

Контрдоводов на отзыв ответчика, Истцом также не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод за период май 2020 года осуществляется истцом в соответствии с "Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В данном случае, истцом не представлено доказательств неработоспособности прибора учета и иные обстоятельства, с наступлением которых допустим переход на осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем (пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776).

Договор содержит условие о переходе на расчетный способ объемов по пропускной способности водопроводного ввода в случаях: при отсутствии или повреждении водосчетчика или пломб на нем, а также пломб на задвижках и негерметичном закрытии задвижек обводных линий; при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным сетям предприятия (в этом случае составляется акт); при не обеспечении абонентом доступа представителей предприятия к водосчетчикам и не предоставлении в срок данных о количестве потребленной воды (п.2.4 договора).

Пунктом 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 установлен исчерпывающий перечень случаев, когда узел учета считается вышедшим из строя и, как следствие, является непригодным для коммерческого учета.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования лежит на истце, в том числе доказательств обоснованности расчета объемов коммунального ресурса.

В расчете, представленном истцом, не указано: каким из методов, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776), с использованием каких величин, истец рассчитывает долг, не содержится обоснования выбора применения конкретного метода расчета.

Кроме того, 23 июня 2020 г. Ответчик подал показания приборов учета холодной и горячей воды по объекту, с пометкой, что это показания с 25.10.2019 по 23.06.2020 г.

При подаче 23.06.2020г. показаний приборов учета, Ответчик пояснил причину длительного не предоставления сведений и документов за период с ноября 2019г. по июнь 2020г., о чем дополнительно известил письмом от 15.07.2020г. (ответ получен не был).

Таким образом, с учетом наличия прибора учета воды, основания для расчета объема потребления в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года по пропускной способности присоединения (мощности) в точке поставки, определенной договором, у истца отсутствовали.

Так же Ответчик представил контррасчет, согласно которому задолженность ответчика за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года составила 12 243 рубля 72 копейки, которая согласно платежному поручению № 279 от 28.10.2020 г. погашена в размере 12 715 рублей 55 копеек.

Истец каких-либо возражений на отзыв ответчика не представил.

Контррасчет Ответчика судом проверен и принят.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Просрочка оплаты по договору, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

За просрочку оплаты долга, возникшего за период сентябрь - декабрь 2019 года, январь - июнь 2020 года Истец осуществил расчет пеней в соответствии с п.6.2. ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Суд, проверив представленный Истцом расчет суммы пени, усматривает, что с учетом контррачсета ответчика, размер пени должен составляет 1 537 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета:

12 243,72руб. х 384д. х1/130 х 4,25%.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком исполнено 28 октября 2020 года, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга судом отклоняется.

Таким образом, неустойка, исчисленная за период с 11 октября 2019 года по 28 октября 2020 года, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 1 537 рублей 06 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 14.12.1996, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 1 537 рублей 06 копеек пени за период с 11.10.2019 г. по 28.10.2020 г. по договору холодного водоснабжения, водоотведения № 10.70.03.2017 от 01.01.2017 г. и 551 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 088 рублей 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов