Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А32-15908/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15908/2021резолютивная часть объявлена 13 сентября 2021 г. полный текст изготовлен 14 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Апришкиной Е.Ю., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность) в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгАгроселект» (ИНН <***>) к Крестьянскому (Фермерскому) хозяйству «АУШЕДЗ» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки установил следующее:

ООО «ЮгАргоселект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к КФХ «АУШЕДЗ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, договорной неустойки. Определением от 19.04.2021 исковое заявление принято к производству судьей Юрченко Е.С.

Определением суда от 26.08.2021 дело передано на рассмотрение судье Гордюку А.В.

В заседании истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Поскольку в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие лица не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.09.2021 объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 09.04.2020 был заключен Договор поставки товара № 186, согласно которому истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар на общую сумму 273 375 рублей 00 копеек в соответствии с Приложением №1 от 09.04.2020.

Истец свои обязательства по Договору поставки товаров №186 от 09.04.2020 исполнил, поставив КФХ «АУШЕДЗ» товар на сумму 273 375 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной УТ-325 от 10.04.2020, транспортной накладной от 10.04.2020.

Согласно условиям Приложения №1 от 09.04.2020 оплата товара – 100% плановый кредит в размере 273 375 руб. до 30.08.2020.

При этом, в соответствии с п.3.4 Договора поставки товаров №186 от 09.04.2020 за пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 1,5% в месяц.

Ответчик оплату поставленного товара по Договору поставки товаров №186 от09.04.2020 в установленный срок не произвел. По состоянию на 01.04.2021 размер начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом составил 48 031 руб. 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. Договора за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.04.2021 размер начисленной за период с 31.08.2020 по 01.04.2021 неустойки на сумму просроченной оплаты составил 58 502 руб. 25 копейки. В целях досудебного урегулирования спора истец 26.01.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору №186 от 09.04.2020. Ответ на указанную претензию не поступил.

В соответствии с условиями п.6.1. Договора №186 от 09.04.2020 в случае недостижения согласия по спорному вопросу каждая из сторон вправе передать решение данного вопроса в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Юг-Агрохим» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 16.07.2019 был заключен Договор поставки товара № 054, согласно которому ООО ТД «Юг-Агрохим» обязалось поставить, а ответчик – принять и оплатить товар на общую сумму 1 118 000 рублей 00 копеек в соответствии с Приложением №001 от 16.07.2019.

ООО ТД «Юг-Агрохим» свои обязательства по Договору поставки товаров №054 от 16.07.2019 исполнило, поставив ответчику товар на сумму 1 118 000 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной УТ-113 от 17.07.2019, транспортной накладной от 17.07.2019.

Согласно условиям Приложения №001 от 16.07.2019 оплата товара – 100% плановый кредит в размере 1 118 000 руб., выплачивается в срок до 30.10.2019.

При этом, в соответствии с п.3.4 Договора поставки товаров №054 от 16.07.2019 за пользование коммерческим кредитом Покупатель обязуется уплатить Поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 1,5% в месяц.

Ответчик оплату поставленного товара по Договору поставки товаров №054 от 16.07.2019 в установленный срок не произвел.

По состоянию на 01.04.2021 размер начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом составил 344 037 руб. 69 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. Договора за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.04.2021 размер начисленной за период с 31.08.2019 по 01.04.2021 неустойки на сумму просроченной оплаты составил 580 242 руб. 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора ООО Торговый Дом «Юг-Агрохим» 26.01.2021 направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору №054 от 16.07.2019. Ответ на указанную претензию до настоящего времени е поступил.

В соответствии с условиями п.6.1. Договору №054 от 16.07.2019 в случае недостижения согласия по спорному вопросу каждая из сторон вправе передать решение данного вопроса в Арбитражный суд Краснодарского края.

15.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Юг-Агрохим» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «АУШЕДЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 385110, <...>), возникшее на основании договора поставки товара №054 от 16.07.2019 года.

Права требования переуступаются в полном объеме, а именно: право взыскания с Крестьянского (фермерского) хозяйства «АУШЕДЗ» в пользу ООО Торговый Дом «Юг-Агрохим» задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 118 000,00 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также все иные права, предоставленные цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов РФ, в полном объеме.

Сторонами условия договора цессии исполнены в полном объеме.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по Договору №054 от 16.07.2019 в размере 2 017 239 руб. 56 копеек перешло к истцу. Ответчик был уведомлен о совершенной уступке прав 30.03.2021.

Также, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАгро-Сервис» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 06.03.2019 был заключен Договор поставки товара № 024-с, согласно которому ООО «ЮгАгро-Сервис» обязалось поставить, а ответчик – принять и оплатить товар на общую сумму 1 500 евро в соответствии с Приложением №1 от 06.03.2019.

ООО «ЮгАгро-Сервис» свои обязательства по Договору поставки товаров №024-с от 06.03.2019 исполнило, поставив ответчику товар в согласованных сторонами объеме, что подтверждается товарной накладной УТ-50 от 27.03.2019, транспортной накладной от 27.03.2019.

Согласно условиям приложения №001 от 06.03.2019 к Договору №024-с от 06.03.2019 оплата товара в размере 1 500 евро производится в срок до 15.03.2019.

Ответчик оплату поставленного товара по Договору поставки товаров №024-с от 06.03.2019 в установленный срок не произвел.

В силу неисполнения условий Договора №024-с от 06.03.2019 об оплате поставленного товара, в соответствии с положениями п.3.3, п.3.4 с 16.03.2019 товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, за пользование которым Покупатель обязан уплатить проценты из расчета 1.5% в месяц.

По состоянию на 01.04.2021 размер начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом составил 552,58 евро.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. Договора за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 01.04.2021 размер начисленной неустойки на сумму просроченной оплаты составил 1 122 евро.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЮгАгро-Сервис» 26.01.2021 направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору №024-с от 06.03.2019. Ответ на указанную претензию не поступил.

В соответствии с условиями п.6.1. Договору №024-с от 06.03.2019 в случае недостижения согласия по спорному вопросу каждая из сторон вправе передать решение данного вопроса в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАгро-Сервис» (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) 15.03.2019 был заключен Договор поставки товара № 037, согласно которому ООО «ЮгАгро-Сервис» обязалось поставить, а ответчик – принять и оплатить товар на общую сумму 7 280 725 руб. в соответствии с Приложениями №1 от 15.03.2019, №2 от 06.05.2019, №3 от 08.05.2019, №4 от 16.05.2019, №5 от 18.06.2019, №6 от 30.09.2019.

ООО «ЮгАгро-Сервис» свои обязательства по Договору поставки товаров №037 от 15.03.2019 исполнило, поставив ответчику товар в согласованных сторонами объеме, что подтверждается товарной накладной УТ-51 от 27.03.2019, транспортной накладной от 27.03.2019, товарной накладной УТ-116 от 08.05.2019, товарно-транспортной накладной от 08.05.2019, товарной накладной УТ-117 от 08.05.2019, товарно-транспортной накладной от 08.05.2019, товарной накладной УТ-130 от 24.05.2019, транспортной накладной от 24.05.2019, товарной накладной УТ-133 от 28.05.2019, товарно-транспортной накладной от 28.05.2019, товарной накладной УТ-134 от 28.05.2019, транспортной накладной от 28.05.2019, товарной накладной УТ-151 от 18.06.2019, товарно-транспортной накладной от 18.06.2019, товарной накладной УТ-225 от 01.10.2019, транспортной накладной от 01.10.2019.

Согласно условиям приложений к Договору №037 от 15.03.2019 оплата за поставленный товар в размере 7 280 725 руб. должна быть произведена в срок до 30.10.2019.

Ответчик оплату поставленного товара по Договору поставки товаров №037 от 15.03.2019 в установленный срок произвело не в полном размере.

С учетом частичного исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара на сумму 6 500 000 руб., размер задолженности составляет 780 725 рублей.

В силу ненадлежащего исполнения Покупателем условий Договора №037 от 15.03.2019 об оплате поставленного товара, в соответствии с положениями п.3.3, п.3.4 с 31.10.2019 товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, за пользование которым Покупатель обязан уплатить проценты из расчета 1.5% в месяц.

По состоянию на 01.04.2021 размер начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом составил 199 437 руб. 80 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. Договора за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.04.2021 размер начисленной неустойки на сумму просроченной оплаты составил 405 196 руб. 28 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ЮгАгро-Сервис» 26.01.2021 направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по Договору №037 от 15.03.2019. Ответ на указанную претензию не поступил.

В соответствии с условиями п.6.1. Договору №037 от 15.03.2019 в случае недостижения согласия по спорному вопросу каждая из сторон вправе передать решение данного вопроса в Арбитражный суд Краснодарского края.

15.03.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАгро-Сервис» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «АУШЕДЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 385110, <...>), возникшее на основании договоров поставки товара №024-с от 06.03.2019 и №037 от 15.03.2019.

Права требования переуступаются в полном объеме, а именно: право взыскания с Крестьянского (фермерского) хозяйства «АУШЕДЗ» в пользу ООО «ЮгАгро-Сервис» задолженности в виде суммы основного долга в размере 1 500 евро (или 130 905 руб. по курсу ЦБ РФ на 15.03.2021) по договору поставки товаров №024-с от 06.03.2019 и 780 725 рублей по договору поставки товаров №037 от 15.03.2019, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а также все иные права, предоставленные Цеденту в силу закона и иных нормативно-правовых актов РФ, в полном объеме.

Сторонами условия договора цессии исполнены в полном объеме.

Таким образом, право требования с ответчика задолженности по Договорам поставки товара №024-с от 06.03.2019 в сумме 3 174,58 евро и №037 от 15.03.2019 в сумме 1 385 359 руб. 08 коп. перешло к истцу. Ответчик был уведомлен о совершенной уступке прав 30.03.2021.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Факт поставки товаров ответчику подтвержден представленными в материалы дела и подписанными сторонами товарными накладными. Указанные документы подписаны ответчиком и свидетельствует об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам поставки товаров, ходатайств о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец со своей стороны не выполнял условия договора, в деле отсутствуют.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Вместе с тем, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не предоставил доказательств уплаты задолженности в заявленном истцом размере, ввиду чего требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд проверил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, а расчет установленной договором неустойки и признал их методологически и арифметически верными.

Доказательств погашения процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, контррасчет или ходатайство о снижении размера установленной договором неустойки ответчик не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче настоящего заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 43 446 рублей государственной пошлины.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату юридических услуг.

В целях возврата возникшей задолженности истец обратился за правовой помощью в юридическую компанию ООО «Финсервис». За оказанные услуги истцом оплачены денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оценивая обоснованность данных требований, арбитражный суд учитывает следующее.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении суммы возмещения расходов на представителей следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»),

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следует принять во внимание, что в регионе, согласно мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами (представителями) правовой помощи в 2019 гг. составил:

1.1. Устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей.

1.2. Письменные консультации и справки по правовым вопросам, в т.ч. выписки из нормативных актов — 5000 рублей.

1.3. Составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10000 рублей.

2.2. Участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов — 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.

Арбитражный суд Краснодарского края исходит из того, что в настоящее время определение сложности спора в судебной практике основывается на положениях информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», в соответствии с которыми выделяется правовая и фактическая сложности дела.

Так, правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела).

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов 0,5, 1,2 и 1,5. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права, объем материалов дела.

Данное дело не относится к категории дел особой сложности.

Объем дела составляет 1 том, что не относит его к делам повышенной фактической сложности.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует так же отметить, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору возмездного оказания юридических услуг имели право по своему усмотрению определять его условия. Однако условие о цене услуг не создавало для третьих лиц, не участвующих в договоре в качестве сторон, обязанностей руководствоваться этим условием в иных отношениях (часть 3 статьи 308 Кодекса) и не устраняло необходимости применения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ввиду чего, вопрос о судебных издержках разрешается судом в соответствии с нормами процессуального законодательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактическую и юридическую сложность спора и объем фактически оказанных услуг, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что стоимость оказанных услуг в размере 20 000 рублей является соразмерной и обоснованной, отвечающей критериям разумности и объему проделанной работы и подлежащей взысканию с ответчика с учетом действующих расценок по видам фактических работ.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «АУШЕДЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮгАгроселект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товаров №186 от 09.04.2020 в размере 379 908 руб. 25 копеек, в том числе основной долг - 273 375,00 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.04.2021 - 344 037,69 руб., а также с 01.04.2021 и по день фактического исполнения судебного решения; договорную неустойку по состоянию на 01.04.2021 - 58 502,25 руб., а также с 01.04.2021 и по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «АУШЕДЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮгАгроселект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товаров №054 от 16.07.2019 в размере 2 042 279 руб. 69 копеек, в том числе основной долг - 1 118 000,00 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.04.2021 - 344 037,69 руб., а также с 01.04.2021 и по день фактического исполнения судебного решения; договорную неустойку по состоянию на 01.04.2021 - 580 242,00 руб., а также с 01.04.2021 и по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «АУШЕДЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮгАгроселект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товаров №024-с от 06.03.2019 в размере 3 174 евро 58 центов, в том числе: основной долг - 1 500 евро; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.04.2021 - 552,58 евро, а также с 01.04.2021 и по день фактического исполнения судебного решения; договорная неустойка по состоянию на 01.04.2021 - 1 122,00 евро, а также с 01.04.2021 и по день фактического исполнения судебного решения, подлежащих уплате в рублях по официальному курсу евро на день платежа.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «АУШЕДЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮгАгроселект» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товаров №037 от 15.03.2019 в размере 1 385 359 руб. 08 копеек, в том числе: основной долг - 780 725 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 01.04.2021 - 199 437,80 руб., а также с 01.04.2021 и по день фактического исполнения судебного решения; договорную неустойку по состоянию на 01.04.2021 - 405 196,28 руб., а также с 01.04.2021 и по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «АУШЕДЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮгАгроселект» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Крестьянского (фермерского) хозяйства «АУШЕДЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 446 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк